在ES6中使用字符串连接或模板文字时，HTML代码生成在现代浏览器中运行的速度可测得更快吗？
例如：
字符串串联
"<body>"+
"<article>"+
"<time datetime='" + date.toISOString() +"'>"+ date +"</time>"+
"</article>"+
"</body>"
模板文字
`<body>
<article>
<time datetime='${ date.toISOString() }'>${ date }</time>
</article>
</body>`
Answers:
目前看来，字符串连接速度更快：http : //jsperf.com/es6-string-literals-vs-string-concatenation
ES6 with variable 19,992,512 ±5.21% 78% slower
String concatenation with variable 89,791,408 ±2.15% fastest
ES6 with function 461,358 ±3.12% 99% slower
String concatenation with function 503,255 ±1.77% 99% slower
我测试过的是在#enable-javascript-harmony启用了标志的V4 4.3.31的Chrome 43.0.2334.0 canary（64位）上运行。
作为参考，Node.js的最新版本（在撰写本文时为0.12.0）正在使用V8 3.28.73：https ://raw.githubusercontent.com/joyent/node/master/ChangeLog
我确信尚未应用所有可能的性能优化，因此可以合理地预期，随着ES6接近最终定稿，并且这些功能已迁移到稳定分支，性能会有所提高。
编辑：感谢您的评论@ user1329482，@ icl7126，Nicolai Borisik和FesterCluck。自从提出此问题以来已经过去了大约2年，ES6浏览器支持已大大增加，并且已经进行了大量性能优化。这里有一些更新。
编辑：（2020年2月）基于@JorgeFuentesGonzález注释和后续确认更新了Chrome结果。
在Chrome（自59.0.3035起）中，ES6字符串文字速度更快：
ES6 with variable 48,161,401 ±1.07% fastest
String concatenation with variable 27,046,298 ±0.48% 44% slower
ES6 with function 820,441 ±1.10% 98% slower
String concatenation with function 807,088 ±1.08% 98% slower
更新：在Chrome（自79.0.3945起）中，字符串连接速度更快...请参阅注释。
在Firefox（自57.0.0版本开始）中，ES6字符串文字速度更快：
ES6 with variable 1,924,610,984 ±0.50% fastest
String concatenation with variable 1,876,993,458 ±0.79% 3% slower
ES6 with function 539,762 ±5.04% 100% slower
String concatenation with function 546,030 ±5.88% 100% slower
在Safari（从11.0.2版开始）中，取决于：
ES6 with variable 1,382,752,744 ±0.71% fastest
String concatenation with variable 1,355,512,037 ±0.70% 2% slower
ES6 with function 876,516 ±1.01% 100% slower
String concatenation with function 883,370 ±0.79% 100% slower
使用类型转换字符串时，ES6字符串文字速度更快。但是，从文字中调用函数时，在此示例中，字符串连接速度更快。
如果您真的想深入了解并需要从Safari压缩性能的每一个下降，我建议您设置测试以查看是否/如何在字面效果性能内错误键入变量和多个引用。
我对node.js v6.0.0进行了幼稚的测试，并获得了几乎相同的性能。由于测试太幼稚，所以不要过多相信数字。但是现在看来，JIT编译器会生成非常优化的代码。这让我决定在节点应用程序中首选模板而不是串联模板。
作为参考，这是我使用的代码：
'use strict'
function strConcat(i) {
return 'abc' + i + 'def'
}
function strTemplate(i) {
return `abc${i}def`
}
function run(strategy) {
let before = new Date().getTime()
let len = 0
for ( let i = 0; i < 10000000; i+=1 ) {
len += strategy(i).length
}
console.log(len + ' - ' + ((new Date().getTime()) - before) + 'ms')
}
console.log('strConcat')
run(strConcat)
console.log('strTemplate')
run(strTemplate)
输出为：
strConcat
128888890 - 1904ms
strTemplate
128888890 - 1979ms
我曾经len绝对要确保优化器不会优化整个循环。无论如何，这仍然是一个非常简单的测试。也许有人可以做一个更老练的人。
对于使用随机数作为字符串的简单测试，在Chrome和FF中两者都非常接近
在Chrome 58.0.3029 / Windows 10中进行测试
字符串文字2,996,883最快±2.36％
算子（+）3,054,078最快±2.01％
Concat功能2,659,391慢±2.35％13％
在Firefox 53.0.2 / Windows 10中进行测试
字符串文字1,923,835最快±1.52％
运算符（+）最快1,948,503±1.13％
Concat功能1,810,857±1.81％慢8％
串联速度更快且更一致。但是，对于1个或2个变量而言，差异很小（对于1亿个调用，其间隔不到0.3秒）。
在第二轮运行之后，连接似乎似乎是两者中最快的。
因此，我想提供一个更广泛的测试，并（稍微）考察一下这两个功能的可扩展性，以扩展模拟尼古的答案。
我决定为每个函数使用四个测试用例，在前面有一个变量，在结尾有一个变量，在中间有一个变量，在中间有两个变量。基本设置是相同的。我仅使用该函数的100,000,000次迭代，这些迭代运行了100次。我使用了相同的机制来防止优化，即获取结果字符串的长度之和并将其记录下来。我还记录了所需的时间（让我猜猜要花多长时间），还将其保存到数组中。
然后，我计算了每种方法的平均值，最小值，最大值和标准差。
结果如下：
{
sum: {
t: {
start: 2072751,
mid: 2338476,
end: 2083695,
double: 2950287
},
c: {
start: 2086059,
mid: 2345551,
end: 2074732,
double: 2922929
}
},
avg: {
t: {
start: 20727.51,
mid: 23384.76,
end: 20836.95,
double: 29502.87
},
c: {
start: 20860.59,
mid: 23455.51,
end: 20747.32,
double: 29229.29
}
},
sd: {
t: {
start: 335.6251329981114,
mid: 282.9490809315344,
end: 286.2220947096852,
double: 216.40844045461824
},
c: {
start: 255.4803356424913,
mid: 221.48744862858484,
end: 238.98242111084238,
double: 209.9309074433776
}
},
min: {
t: {
start: 20490,
mid: 23216,
end: 20588,
double: 29271
},
c: {
start: 20660,
mid: 23258,
end: 20534,
double: 28985
}
},
max: {
t: {
start: 23279,
mid: 25616,
end: 22887,
double: 30843
},
c: {
start: 22603,
mid: 25062,
end: 22403,
double: 30536
}
}
}
在值t-objects是模板，在值c-objects是串联。start表示变量在开头，中间在中间，结尾在结尾，是两个变量的两倍。sum是所有100次跑步的总和。avg是平均跑步次数，表示是sum / 100。sd 维基百科（简单的英语），这是简单的出路。min和max是运行的最小值和最大值。
考虑到平均值较低而最小值较低，对于不位于字符串末尾的单个变量来说，模板似乎更快。如果将变量放在字符串的末尾或字符串中有多个变量，则串联会更快。
尽管就前两个条件而言，模板的最小值和平均值均优于其并置模板，但标准偏差始终较差。差异似乎随着更多变量而缩小（需要更多测试）。
由于大多数模板可能不会仅用于一个字符串中的一个变量，因此可以说坚持连接可以产生更好的性能。但是，差异（至少目前）很小。在具有两个变量的100,000,000（1亿）次评估中，差异仅为273.58毫秒，大约是四分之一秒...
第二轮运行看起来有些不同。除了最大值，平均绝对偏差和标准偏差外，每次测量都证明级联比模板快。
当变量位于字符串末尾或字符串中有两个变量时，上述三个测量值的模板值较低（因此更好）。
结果如下：
{
"sum": {
"t": {
"start": 1785103,
"mid": 1826679,
"end": 1719594,
"double": 2110823,
"many": 4153368
},
"c": {
"start": 1720260,
"mid": 1799579,
"end": 1716883,
"double": 2097473,
"many": 3836265
}
},
"avg": {
"t": {
"start": 17851.03,
"mid": 18266.79,
"end": 17195.94,
"double": 21108.23,
"many": 41533.68
},
"c": {
"start": 17202.6,
"mid": 17995.79,
"end": 17168.83,
"double": 20974.73,
"many": 38362.65
}
},
"sd": {
"t": {
"start": 858.7857061572462,
"mid": 886.0941856823124,
"end": 786.5366719994689,
"double": 905.5376950188214,
"many": 1744.9005638144542
},
"c": {
"start": 599.0468429096342,
"mid": 719.1084521127534,
"end": 935.9367719563112,
"double": 991.5642274204934,
"many": 1465.1116774840066
}
},
"aad": {
"t": {
"start": 579.1207999999996,
"mid": 576.5628000000003,
"end": 526.8268,
"double": 586.9651999999998,
"many": 1135.9432000000002
},
"c": {
"start": 467.96399999999966,
"mid": 443.09220000000016,
"end": 551.1318000000008,
"double": 610.2321999999999,
"many": 1020.1310000000003
}
},
"min": {
"t": {
"start": 16932,
"mid": 17238,
"end": 16387,
"double": 20016,
"many": 39327
},
"c": {
"start": 16477,
"mid": 17137,
"end": 16226,
"double": 19863,
"many": 36424
}
},
"max": {
"t": {
"start": 23310,
"mid": 24102,
"end": 21258,
"double": 26883,
"many": 49103
},
"c": {
"start": 19328,
"mid": 23203,
"end": 22859,
"double": 26875,
"many": 44352
}
},
"median": {
"t": {
"start": 17571,
"mid": 18062,
"end": 16974,
"double": 20874,
"many": 41171.5
},
"c": {
"start": 16893.5,
"mid": 18213,
"end": 17016.5,
"double": 20771,
"many": 38849
}
}
}
absolute average mean和median。它还使用10个要替换的变量对运行时进行基准测试。