C ++规范的哪一部分限制了依赖于参数的查找，无法在关联的命名空间集中查找函数模板？换句话说，为什么main下面的最后一个调用无法编译？
namespace ns {
struct foo {};
template<int i> void frob(foo const&) {}
void non_template(foo const&) {}
}
int main() {
ns::foo f;
non_template(f); // This is fine.
frob<0>(f); // This is not.
}
Answers:
本部分对此进行了解释：
C ++标准03 14.8.1.6：
[注意：对于简单的函数名称，即使在调用范围内看不到函数名称，也要应用基于参数的查找（3.4.2）。这是因为该调用仍具有函数调用（3.4.1）的语法形式。但是，当使用带有显式模板参数的函数模板时，调用将没有正确的语法形式，除非在调用时有一个名称可见的函数模板。如果看不到这样的名称，则该调用在语法上不正确，并且不应用依赖于参数的查找。如果某些此类名称可见，则将应用依赖于参数的查找，并且可能在其他名称空间中找到其他功能模板。
namespace A {
struct B { };
template<int X> void f(B);
}
namespace C {
template<class T> void f(T t);
}
void g(A::B b) {
f<3>(b); //ill-formed: not a function call
A::f<3>(b); //well-formed
C::f<3>(b); //ill-formed; argument dependent lookup
// applies only to unqualified names
using C::f;
f<3>(b); //well-formed because C::f is visible; then
// A::f is found by argument dependent lookup
}
f<3>(b)之前，不能将其确定为函数调用参数<3>。相反，<3>在我们找到模板之前，无法确定它是模板参数列表f()。因为无法解决此鸡和蛋问题，因此将该表达式解析为(f<3)>(b)，这毫无意义。” 请注意，这类似于template成员函数模板的消歧语法。
template f<3>(b)可能是更好的语法？
( expressions ... )（请注意，在括号之前缺少运算符）始终是一个函数调用，并且编译器在看到开放的括号后便立即知道这一点。这里的问题是，<它既可以充当运算符，又可以充当模板参数列表的开始，并且编译器必须进行大量额外的解析才能找出其中的一个（并且可能存在一些不可能的代码排列）明确地做）。看来标准作者被选为非法，也许是为了节省编译器开发人员的精力。
从c ++ 20开始，adl在显式函数模板中也可以正常工作。建议如下： P0846R0：ADL和不可见的功能模板：
代替要求用户使用template关键字，建议对查找规则进行修订，以便对其进行常规查找不会产生任何结果或找不到一个或多个函数的名称，然后将其后跟aa“ <”视为如果已找到功能模板名称，并且将导致执行ADL。
当前，只有GCC 9实现了此功能，因此您的示例可以编译。
我想略微接受一些答案。OP的问题尚不清楚，但是标准（Kornel引用）的重要部分是（强调我的）：
但是，当使用带有显式模板参数的函数模板时，该调用的语法格式不正确
因此，禁止使用ADL并使用显式模板参数。不幸的是，使用非类型模板参数需要使用显式参数（除非它们具有默认值）。
下面是显示此代码的示例代码：
#include <string>
#include <utility>
namespace C {
struct B { };
template<class T> void f(T t){}
}
void g(C::B b) {
f(b); // OK
//f<C::B>(b); // ill-formed: not a function call, but only
// because explicit template argument were used
std::string s;
move(s); // OK
//move<std::string&>(s); // Error, again because
// explicit template argument were used
std::move<std::string&>(s); // Ok
}
int main()
{
C::B b;
g(b);
}
编辑：不，这是不对的。参见@Kornel的答案。
我不确定，但是参考了Stroustrup的“ C ++编程语言”，我认为可能是附录C第13.8.4节的原因。
因为frob是模板，所以可以想象i=0在调用它后的某个时刻对其进行专门化。这意味着该实现将留有两种可能的选择方式，即frob在实例化时或在处理翻译单元结束时可以选择要调用的方法。
所以，我认为问题是您可以做到
namespace ns {
struct foo {};
template<int i> void frob(foo const&) {}
}
int main() {
ns::foo f;
frob<0>(f);
return 0;
}
namespace ns {
template<> void frob< 0 >(foo const&) { /* Do something different*/ }
}