Clojure：缺点（seq）与缺点（清单）

我知道这会cons返回一个seq并conj返回一个集合。我也知道，conj将项目“添加”到集合的最佳末端，并且cons始终将其“添加”到最前面。此示例说明了以下两点：

user=> (conj [1 2 3] 4) ; returns a collection
[1 2 3 4]
user=> (cons 4 [1 2 3]) ; returns a seq
(4 1 2 3)

对于矢量，地图和集合，这些差异对我来说很有意义。但是，对于列表，它们似乎相同。

user=> (conj (list 3 2 1) 4) ; returns a list
(4 3 2 1)
user=> (cons 4 (list 3 2 1)) ; returns a seq
(4 3 2 1)

是否有使用列表的示例，其中conjvs. cons表现出不同的行为，或者它们是否真正可互换？用不同的措词，是否有一个示例，其中列表和seq不能等效使用？

一个区别是conj接受任意数量的参数以插入到集合中，而cons只接受一个：

(conj '(1 2 3) 4 5 6)
; => (6 5 4 1 2 3)

(cons 4 5 6 '(1 2 3))
; => IllegalArgumentException due to wrong arity

另一个区别在于返回值的类别：

(class (conj '(1 2 3) 4))
; => clojure.lang.PersistentList

(class (cons 4 '(1 2 3))
; => clojure.lang.Cons

注意，这些并不是真正可以互换的。特别clojure.lang.Cons是不会实现clojure.lang.Counted，因此a count不再是固定时间的操作（在这种情况下，它可能会减少为1 + 3 － 1来自第一个元素的线性遍历，3来自(next (cons 4 '(1 2 3))a PersistentList和因此Counted）。

我认为，名称背后的cons意思是cons（构成一个seq）¹，而conjconj（将一个项目包含在一个集合中）。由seq构造的cons开始于将元素作为第一个参数传递，并将next/ rest应用于seq第二个参数所产生的事物作为其一部分。如上所示，整个东西都是类clojure.lang.Cons。相反，conj始终返回与传递给它的集合大致相同类型的集合。（大致来说，因为a 超过9个条目PersistentArrayMap就会立即变成a PersistentHashMap。）

¹传统上，在Lisp世界中，conscons（构造成对），所以Clojure偏离Lisp传统，因为其cons功能构造了一个没有传统的seq cdr。cons在编程语言及其实现的研究中，普遍使用的含义是“构造某种类型的记录或将其他值保存在一起的其他记录”。这就是提到“避免打扰”的意思。

我的理解是您所说的是对的：列表上的conj等同于列表上的cons。

您可以将conj看作是“在某处插入”操作，而将cons看作是在“头插入”操作。在列表上，最合乎逻辑的是插入到头部，因此conj和cons在这种情况下是等效的。

另一个区别是，由于conj将序列作为第一个参数，因此alter在将a更新ref为某些序列时可以很好地发挥作用：

(dosync (alter a-sequence-ref conj an-item))

这基本上(conj a-sequence-ref an-item)是以线程安全的方式进行的。这不适用于cons。有关更多信息，请参见Stu Halloway 编写的Clojure编程中的并发性一章。

列表的另一个区别是行为？

(list? (conj () 1)) ;=> true
(list? (cons 1 ())) ; => false

Tupelo库中有专用的功能，可向任何顺序集合添加附加值或前置值：

(append [1 2] 3  )   ;=> [1 2 3  ]
(append [1 2] 3 4)   ;=> [1 2 3 4]

(prepend   3 [2 1])  ;=> [  3 2 1]
(prepend 4 3 [2 1])  ;=> [4 3 2 1]