在将void *强制转换为任何值时，应该使用static_cast还是reinterpret_cast

static_cast和reinterpret_cast似乎都可以将void *强制转换为另一种指针类型。是否有充分的理由偏爱一个？

用途static_cast：这是最狭窄的演员表，准确描述了在此进行的转换。

有一个误解，认为使用reinterpret_cast会是更好的匹配，因为这意味着“完全忽略类型安全性，而只是从A转换为B”。

但是，这实际上并未描述的效果reinterpret_cast。而是reinterpret_cast具有多种含义，所有这些含义都意味着“由reinterpret_cast执行的映射是实现定义的”。[5.2.10.3]

但是在特定情况下，从void*到强制转换T*的映射完全由标准定义。也就是说，在不更改其地址的情况下将类型分配给无类型指针。

这是喜欢的理由static_cast。

另外，而且可能更重要的是，每次使用reinterpret_cast都是彻头彻尾的危险，因为它实际上将任何内容转换为其他任何内容（对于指针），而static_cast限制更严格，因此提供了更好的保护级别。这已经使我免于错误，因为我不小心尝试将一种指针类型转换为另一种类型。

这是一个棘手的问题。一方面，尽管在实践中Konrad 可能做同样的事情，但他对reinterpret_cast的规范定义提出了很好的观点。另一方面，如果要在指针类型之间进行转换（例如，通过char *在内存中建立索引，这是很常见的情况）， static_cast将生成编译器错误，并且无论如何您都将被迫使用reinterpret_cast。

在实践中，我使用reinterpret_cast，因为它更能说明强制转换操作的意图。您当然可以让其他运算符指定只重新解释指针（以保证返回相同的地址），但标准中没有这样的情况。

我建议始终使用最弱的演员表。

reinterpret_cast可以用于将指针转换为float。演员表破坏结构越多，使用它所需要的关注就越多。

在的情况下char*，我将使用c样式强制转换，直到有了reinterpret_pointer_cast，因为它比较弱，没有其他足够的了。

我个人的偏爱基于这样的代码素养：

void* data = something;
MyClass* foo = reinterpret_cast<MyClass*>(data);
foo->bar();

要么

typedef void* hMyClass; //typedef as a handle or reference
hMyClass = something;
const MyClass& foo = static_cast<MyClass&>(*hMyClass);
foo.bar();

两者最终都做同样的事情，但是static_cast在中间件，应用程序环境中似乎更合适，而重新解释类型转换似乎更像您在较低层库IMHO中看到的东西。