将布尔值用作整数是Pythonic吗？

67

False等效于0和True等效，1因此可以执行以下操作：

def bool_to_str(value):
    """value should be a bool"""
    return ['No', 'Yes'][value]

bool_to_str(True)

请注意value是如何bool使用的，但用作int。

这是Pythonic的这种用法还是应该避免？

boolean python

— 惠氏
source

1

这本质上是stackoverflow.com/questions/2764017/…的副本，其答案也引起了有趣的阅读！

— Eric O Lebigot

168

我会很奇怪（因为所有答案都拒绝使用False == 0andTrue == 1保证语言的使用），因为我声称使用该事实来简化您的代码是完全可以的。

从历史上看，逻辑上的正确/错误运算往往简单地0用于false和1true。在Python 2.2的整个生命周期中，Guido注意到太多的模块以诸如这样的赋值开头，false = 0; true = 1这会产生样板和无用的变化（后者是因为对正误的大写处处存在-有些使用了全部-caps，一些全小写，一些帽初始）等介绍了bool的子类int和其True和False常数。

由于当时我们中的许多人担心Python新手会使用新类型和常量来限制该语言的功能，因此出现了很多回退，但是Guido坚持认为我们只是悲观：没有人会如此糟糕地理解Python，例如，为了避免完全自然地使用False和True作为列表索引，或者避免总和，或者避免其他如此清晰而有用的习惯用法。

该线程的答案证明我们是正确的：正如我们所担心的那样，人们对这种类型和常量的作用已经产生了完全的误解，人们正在回避，更糟糕的是，敦促其他人避免使用完全自然的Python构造，而赞成没用的回转。

为了应对这种误解，我敦促每个人都将Python用作Python，而不是试图将其引入功能和偏好样式完全不同的其他语言中。 在Python中，True和False像1和0一样为99.9％，唯一不同的是它们的形式str(...)（因此repr(...)）不同-对于除字符串化之外的所有其他操作，可以随意使用它们而不会产生扭曲。用于索引，算术，位运算等，等等，等等。

— 亚历克斯·马特利
source

9

+1与Ruby形成对比，val?1:0如果您需要将布尔值当作int来使用，则它会强迫和类似的体操垃圾。

— John La Rooy

26

“例如，没有人会如此严重地理解Python，以至于避免完全自然地使用False和True作为列表索引”。我当然不反对以这种方式使用它们，但我绝不认为人们索引布尔类型的列表是“自然的”，除非他们碰巧知道这些bool子类int

— Michael Mrozek，2010年

3

确实有趣的历史课！但是，我会说一个事实，那就是大多数人都将布尔值和整数区分开（我确实……）。从某种意义上说，人们正在定义“将Python用作Python”的含义：我们大多数人确实认为这两种类型之间存在逻辑上的区别（数学也是如此：逻辑不需要算术）。我对Python允许我们以这种方式思考这一事实感到非常满意。

— Eric O Lebigot

如大丽花的答案所示，索引方法不必要地受到限制（与该… if … else …方法相比）。

— Eric O Lebigot

1

我不敢相信我不同意亚历克斯，但我同意。在这种情况下，使用布尔值作为索引可以避免鸭子输入，而'True' if value else 'False'可以使用任何truish value。

— mcepl '16

146

我和亚历克斯在一起。False==0和True==1，这没有任何问题。

不过，在Python 2.5及更高版本中，我仍将使用Python的条件表达式编写此特定问题的答案：

def bool_to_str(value):
  return 'Yes' if value else 'No'

这样，就不需要参数实际上是布尔值-就像if x: ...接受任何类型的一样x，bool_to_str()函数在传递无，字符串，列表或3.14时应该做正确的事情。

— 吉多·范·罗苏姆（Guido van Rossum）
source

38

一定：

def bool_to_str(value):
    "value should be a bool"
    return 'Yes' if value else 'No'

更具可读性。

— 幽灵幽灵
source

2

我会与那个争论……是的，使用x if foo else ythingy更具Python风格，但我仍然认为它看起来很难看，而且经常使代码膨胀。我认为问题中的代码看起来更清晰，对于不了解隐式布尔值向int转换的人来说，这可能会令人困惑，但x if foo else y对于来自foo ? x : y事物世界的人来说，也可能令人困惑。即使我不得不承认，对于正在学习母语的人们来说，这x if foo else y可能是最清晰的语言。

— 伊沃·韦策尔

2

@Ivo，我同意该内容为+1，但是我不同意“三元”构造（中间条件，而不是像C那样在开始时）对于新手来说特别自然或清楚（这是最少的邪恶）在许多情况下-这是另一回事；-)。

— Alex Martelli

不确定，看起来我也差不多同时拿到了一个（也没有评论！）。

— Alex Martelli'7

1

拜托，Python的“三元”构造@AlexMartelli非常自然，可以直接将其读为普通英语，即使是非程序员也可以理解。“如果是，则返回“是” ，否则返回“”。这对新手来说是一种优雅和自然语言的祝福。

— MestreLion

14

您的代码在某些情况下似乎不正确：

>>> def bool_to_str(value):
...     """value should be a bool"""
...     return ['No', 'Yes'][value]
...
>>> bool_to_str(-2)
'No'

我建议您仅使用条件运算符以提高可读性：

def bool_to_str(value):
    """value should be a bool"""
    return "Yes" if value else "No"

— 民熙
source

17

该函数的名称为bool_to_str，带有doc comment value should be a bool，当您通过该函数时，它给出了错误的答案，您感到惊讶-2：)

— Michael Mrozek 2010年

另一方面，我认为通常会假设非0表示True。大丽花的例子表明，该… if … else …方法允许您产生不必要的限制代码。

— Eric O Lebigot

4

+1虽然我与亚历克斯·马尔泰利在一般的回答一致，在这种情况下，它似乎“更Python”，以采取隐式转换的优势，bool通过提供... if ... else ...。然后，该功能适用于布尔值和其他任何功能。虽然也许不是最好的例子，但我不同意将布尔值用作整数的想法。

— anton.burger 2010年

如果您不知道接收到的值是严格的布尔值（即True或False）还是“真实的表达式”（例如a and b or c），则只需将bool函数应用于该值。简单！

— Holdenweb '16

5

这实际上是False == 0和True == 1（不依赖于实现）的语言特征：Python中False == 0和True == 1是实现细节还是由该语言保证？

但是，我确实同意其他大多数答案：['No', 'Yes'][value]通过使用… if value else …或字典，可以获得与相同的结果的更具可读性的方式，它们分别具有提示和声明value布尔值的优点。

另外，… if value else …遵循大写非0的通常约定：value == -2大丽花暗示，即使（value为True），它也可以使用。在这种情况下，list和dict方法不那么健壮，因此我不推荐它们。

— 埃里克·奥·莱比格特
source

1

将bool用作int完全可以，因为bool是int的s子类。

>>> isinstance(True, int)
True
>>> isinstance(False, int)
True

关于您的代码：将其放在上面的单行函数中。读者需要找到您的函数源或文档并阅读（函数名称并不能告诉您太多）。这中断了流程。只需将其内联，不要使用列表（在运行时构建），而使用元组（如果值是常量，则在编译时构建）。例：

print foo, bar, num_things, ("OK", "Too many!)[num_things > max_things]

— 约翰·马钦
source

0

我个人认为这取决于您如何使用此事实，这是两个示例

只需使用布尔值，因为条件语句就可以了。人们一直在这样做。
```
a = 0
if a:
    do something
```

但是，如果您要计算成功的项目数，则该代码对于其他人来说可能不太友好。

def succeed(val):
    if do_something(val):
        return True
    else:
        return False

count = 0
values = [some values to process]
for val in values:
    count += succeed(val)

但是我确实看到生产代码看起来像这样。

all_successful = all([succeed(val) for val in values])
at_least_one_successful = any([succeed(val) for val in values])
total_number_of_successful = sum([succeed(val) for val in values])

— 用户7135792
source