球拍与Scheme有何不同？

球拍是Scheme的后代。球拍与R6RS有何不同？它增加了什么或带走了什么，或者只是有所不同？

我知道Racket不仅仅是一种语言，它还是多种语言的平台。但我指的是主要的Racket方言。

球拍最终基于R5RS，而不是R6RS，也不是两者的严格超集。我不认为它可以称为“方案”，因为它与任何Scheme标准都不向后兼容。

大多数实现都提供了扩展，但是向后兼容，当然，Racket附带的编译器也可以在R5RS或R6RS模式下运行。在球拍模式下运行的有效R5 / 6RS方案可能会被拒绝，导致运行时错误或行为与预期不同。话虽如此，它不向后兼容的要点是：

• Racket没有no set-cdr!和set-car!，而set-mcar!只适用于专门创建为可变的对。
• Racket调用在R6RS中letrec被调用letrec*，而在R5RS中不存在，R5RS和R6RS调用letrec在Racket中不存在。
• 在Racket中，很多事情都是自我评估的，这会引起R5RS中的错误，最重要的是，空列表。
• 球拍区分大小写，尽管R6RS也区分大小写
• 球拍对待( ... )并[ ... ]等效，R5RS不会，但R6RS会。

可能还有更多，但在大多数其他部件上，球拍是Scheme的超集。

如上所述，它包含不可变列表。它还包含一个比R6RS记录系统更干净的结构系统。它具有面向对象的类和对象系统。它具有按合同设计的本地支持。它具有一个使人联想起ML模块系统的单元系统，以及一个类似于R6RS模块系统的模块系统。我敢肯定我已经忘记了很多我提到的事情。

我不确定重命名是否可以用作营销技巧之外的其他任何东西，但是球拍绝对是计划的独特方言。

在Racket网站上讨论了将名称从PLT计划更改为Racket的理由。

Scheme编程语言的语言规范R5RS基于多个Scheme实现者之间的共识。这意味着该语言非常稳定。它还暗示许多有用的功能不是R5RS标准的一部分。

Racket建立在R5RS的基础上并对其进行了扩展。一些扩展定义为宏，但是某些功能需要运行时系统的支持。

Racket中的功能无法单独通过宏实现：

• 定界的延续（比call / cc更笼统）
• 延续标记
• 线程数
• 地方
• ffi

模块和宏系统比RnRS规范更通用。结合#lang阅读器/语言规范，可以定义自定义语言（具有自定义语法）并将其与普通的Racket程序一起使用。

在某些情况下，Racket具有其行为不同于R5RS的构造。最明显的一个是使cons构造成为不可变对（mcons构造可变对）。具有不可变对的一个优点是，length现在可以在O（1）摊销时间内运行。

Racket包含许多R6RS方案中未包含的非常好的语言构造，例如“ match”。

举一个大例子，球拍列表默认情况下是不可变的，而Scheme则是可变的。Racket还包括许多其他Scheme所没有的标准库（例如Web Server）。