在C语言中，为什么有人在释放指针之前将其转换？

我正在使用旧的代码库，几乎所有对free（）的调用都在其参数上使用了强制类型转换。例如，

free((float *)velocity);
free((float *)acceleration);
free((char *)label);

其中每个指针具有对应的（和匹配的）类型。我认为这样做根本没有意义。这是很旧的代码，所以我想知道这是否是K＆R的东西。如果是这样，我实际上希望支持可能需要这样做的旧编译器，因此我不想删除它们。

使用这些演员表是否有技术原因？我什至看不出有很多实用的理由来使用它们。在释放数据之前提醒自己数据类型有什么意义？

编辑：这个问题不是另一个问题的重复。另一个问题是该问题的特例，如果亲密的选民会阅读所有答案，我认为这是显而易见的。

Colophon：我给“常量答案”打了勾号，因为这是可能需要这样做的真实理由。但是，关于它是ANSI C之前的自定义（至少在某些程序员中）的答案似乎是在我的情况下使用它的原因。许多人在这里有很多优点。感谢你的贡献。

如果指针为，则可能需要强制转换以解决编译器警告const。这是一个导致发出警告而没有强制使用free参数的代码示例：

const float* velocity = malloc(2*sizeof(float));
free(velocity);

编译器（gcc 4.8.3）说：

main.c: In function ‘main’:
main.c:9:5: warning: passing argument 1 of ‘free’ discards ‘const’ qualifier from pointer target type [enabled by default]
     free(velocity);
     ^
In file included from main.c:2:0:
/usr/include/stdlib.h:482:13: note: expected ‘void *’ but argument is of type ‘const float *’
 extern void free (void *__ptr) __THROW;

如果使用free((float*) velocity);编译器，则停止抱怨。

标准C没有void*，只有C char*，所以您必须转换所有传递的参数。如果您遇到古老的C代码，则可能会发现这样的强制转换。

类似的问题与参考。

当第一个C标准发布时，malloc和free的原型从原来的 char*变成了void*今天。

当然，在标准C中，这样的强制转换是多余的，只会损害可读性。

这是一个例子，其中如果没有强制转换，免费将失败：

volatile int* p = (volatile int*)malloc(5 * sizeof(int));
free(p);        // fail: warning C4090: 'function' : different 'volatile' qualifiers
free((int*)p);  // success :)
free((void*)p); // success :)

在C语言中，您会收到一条警告（在VS2012中获得警告）。在C ++中，您会得到一个错误。

除了罕见的情况外，强制转换只会使代码肿。

编辑： 我强制转换为void*不int*演示失败。它的工作原理与隐式int*转换为相同void*。添加了int*代码。

古老的原因：1.通过使用free((sometype*) ptr)，代码明确了有关指针类型的信息，应将指针视为free()调用的一部分。显式强制转换在用free()（自己动手）替换时很有用DIY_free()。

#define free(ptr) DIY_free(ptr, sizeof (*ptr))

A DIY_free()是一种（尤其是在调试模式下）对释放的指针进行运行时分析的方法。通常将其与a配对使用，DIY_malloc()以添加句子，全局内存使用计数等。在出现更多现代工具之前，我的团队已使用此技术多年。它必须将被释放的项目强制转换为最初分配的类型。

2. 考虑到要花费大量时间来跟踪内存问题，等等，像释放类型这样的小技巧将有助于搜索并缩小调试范围。

现代：Manos Nikolaidis @和@egur提出的避免const和volatile警告。以为我会注意3场的效果预选赛：，，和。constvolatilerestrict

[编辑] char * restrict *rp2每个@R ..评论添加

void free_test(const char *cp, volatile char *vp, char * restrict rp, 
    char * restrict *rp2) {
  free(cp);  // warning
  free(vp);  // warning
  free(rp);  // OK
  free(rp2);  // warning
}

int main(void) {
  free_test(0,0,0,0);
  return 0;
}

这是另一种假设。

我们被告知该程序是在C89之前编写的，这意味着它不能与的原型不匹配free，因为不仅不存在C89之前的事物，const也不void *存在C89之前的事物，C89之前的功能原型。 stdlib.h本身就是委员会的发明。如果系统头文件free根本不愿意声明，则它们将按照以下方式进行操作：

extern free();  /* no `void` return type either! */

现在，关键是缺少函数原型意味着编译器没有进行参数类型检查。它应用了默认参数提升（仍然适用于可变参数调用）。使每个呼叫站点的参数与被呼叫者的期望一致的责任完全由程序员承担。

但是，这仍然并不意味着必须free在大多数K＆R编译器上将参数强制转换为。像

free_stuff(a, b, c)
    float *a;
    char *b;
    int *c;
{
    free(a);
    free(b);
    free(c);
}

应该已经正确编译。因此，我想我们在这里遇到的是一个为应付一个有问题的编译器而编写的程序，用于一个不寻常的环境：例如，一个环境，sizeof(float *) > sizeof(int)而编译器不会除非您在此时强制将其转换，否则对指针使用适当的调用约定电话。

我不知道有任何这样的环境，但这并不意味着没有环境。我想到的最有可能的候选人是在1980年代初期针对8位和16位微控制器的小型“微型C”编译器。得知早期的Crays遇到这样的问题，我也不会感到惊讶。

free仅将非const指针作为参数。因此，在使用const指针的情况下，需要显式转换为非const指针。

无法释放C中的const指针