C中是否允许使用负数组索引？

我只是在阅读一些代码，发现该人正在使用arr[-2]来访问之前的2nd元素arr，如下所示：

|a|b|c|d|e|f|g|
       ^------------ arr[0]
         ^---------- arr[1]
   ^---------------- arr[-2]

可以吗

我知道那arr[x]和*(arr + x)。那么arr[-2]是*(arr - 2)，这似乎确定。你怎么看？

那是正确的。从C99§6.5.2.1/ 2：

下标运算符[]的定义是E1 [E2]与（*（（E1）+（E2）））相同。

没有魔术。这是1-1的当量。与往常一样，在取消引用指针（*）时，您需要确保它指向的是有效地址。

仅当arr指针指向数组中的第二个元素或更高版本的元素时才有效。否则，它是无效的，因为您将访问数组范围之外的内存。因此，例如，这将是错误的：

int arr[10];

int x = arr[-2]; // invalid; out of range

但这没关系：

int arr[10];
int* p = &arr[2];

int x = p[-2]; // valid:  accesses arr[0]

但是，使用负下标是不寻常的。

对我来说听起来不错。但是，您很少有理由合法地需要它。

那可能是arr指向数组的中间，因此arr[-2]指向了原始数组中的某些内容而没有超出范围。

我不确定这是否可靠，但我只是阅读了以下有关64位系统（大概是LP64）上的负数组索引的警告：http : //www.devx.com/tips/Tip/41349

作者似乎在说具有64位寻址的32位int数组索引可能导致错误的地址计算，除非将数组索引显式提升为64位（例如，通过ptrdiff_t cast）。我实际上已经看到了他的gcc 4.1.0 PowerPC版本的错误，但是我不知道这是编译器错误（即应根据C99标准工作）还是正确行为（即索引需要转换为64）正确行为的位）？

我知道问题已得到解答，但我无法抗拒分享此解释。

我记得编译器设计原理，假设a是一个int数组，int的大小是2，而a的基址是1000。

怎么a[5]工作->

Base Address of your Array a + (index of array *size of(data type for array a))
Base Address of your Array a + (5*size of(data type for array a))
i.e. 1000 + (5*2) = 1010

这也是数组中的负索引在C中起作用的原因。

即如果我访问a[-5]它将给我

Base Address of your Array a + (index of array *size of(data type for array a))
Base Address of your Array a + (-5 * size of(data type for array a))
i.e. 1000 + (-5*2) = 990

它将在位置990返回我对象。通过这种逻辑，我们可以在C语言中访问Array中的负索引。

关于为什么有人要使用否定索引，我在两种情况下使用了它们：

1. 有一张组合数字表，告诉您comb [1] [-1] = 0; 您总是可以在访问表之前检查索引，但是这样，代码看起来更干净并且执行得更快。

2. 在表格的开头放置一个centinel。例如，您想使用类似

    while (x < a[i]) i--;

但是您还应该检查是否i为阳性。
解决方案：使其a[-1]为-DBLE_MAX，因此x<a[-1]始终为假。

#include <stdio.h>

int main() // negative index
{ 
    int i = 1, a[5] = {10, 20, 30, 40, 50};
    int* mid = &a[5]; //legal;address,not element there
    for(; i < 6; ++i)
    printf(" mid[ %d ] = %d;", -i, mid[-i]);
}