为什么我不应该使用不可变的POJO而不是JavaBean？

我现在已经实现了一些Java应用程序，到目前为止仅实现了桌面应用程序。我更喜欢使用不可变对象在应用程序中传递数据，而不是使用带有变量（setter和getter）的对象，也称为JavaBeans。

但是在Java世界中，使用JavaBeans似乎更为常见，而且我不明白为什么应该使用JavaBeans。就个人而言，如果代码仅处理不可变的对象而不是始终改变状态，则代码看起来会更好。

在项目15：最小化可变性，有效的Java 2ed中，还建议使用不可变的对象。

如果我有一个Person实现为JavaBean的对象，它将看起来像：

public class Person {
    private String name;
    private Place birthPlace;

    public Person() {}

    public setName(String name) {
        this.name = name;
    }

    public setBirthPlace(Place birthPlace) {
        this.birthPlace = birthPlace;
    }

    public String getName() {
        return name;
    }

    public Place getBirthPlace() {
        return birthPlace;
    }
}

并Person实现为不可变对象：

public class Person {
    private final String name;
    private final Place birthPlace;

    public Person(String name, Place birthPlace) {
        this.name = name;
        this.birthPlace = birthPlace;
    }

    public String getName() {
        return name;
    }

    public Place getBirthPlace() {
        return birthPlace;
    }
}

或更接近structC：

public class Person {
    public final String name;
    public final Place birthPlace;

    public Person(String name, Place birthPlace) {
        this.name = name;
        this.birthPlace = birthPlace;
    }
}

我还可以在不可变对象中使用吸气剂来隐藏实现细节。但是由于我只将它用作一个，struct所以我倾向于跳过“获取器”，并使其保持简单。

简而言之，我不明白为什么使用JavaBeans更好，还是我可以并且应该继续使用我不变的POJO？

许多Java库似乎对JavaBeans都有更好的支持，但是随着时间的推移，对不可变POJO的更多支持可能会越来越流行？

首选JavaBeans

• 您必须与期望他们的环境进行交互
• 您有很多属性，在实例化时进行所有初始化将很不方便
• 您的状态由于某些原因而昂贵或无法复制，但需要更改
• 您认为在某个时候您可能必须更改属性的访问方式（例如，从存储的值转换为计算的值，访问授权等）
• 您想遵守无意识地坚持认为使用JavaBeans更“面向对象”的编码标准

首选不可变POJO

• 你有一些简单的属性
• 您不必与假定JavaBean约定的环境进行交互
• 克隆对象时很容易（或者至少是可能的）复制状态
• 您根本不打算克隆对象
• 您非常确定不必像上面那样修改属性的访问方式
• 您不必介意抱怨（或嘲笑）您的代码如何不够“面向对象”

令我惊讶的是，在此讨论中，“线程”一词没有出现。

不变类的主要优点之一是，由于没有可变的共享状态，它们本质上是线程安全的。

这不仅使您的编码更容易，而且还为您带来了两个性能优势：

• 较少需要同步。

• 使用最终变量的范围更大，这可以促进后续的编译器优化。

我实际上是在尝试使用不可变对象，而不是JavaBean样式类。通过getter和setter公开对象的胆量可能不是默认选择。

好吧，这取决于您要做什么。如果您使用的是持久层，并且您从数据库中提取了一些行到POJO中，并且想要更改属性并将其保存回去，那么使用JavaBean样式会更好，特别是如果您有很多属性。

考虑到您的人有很多字段，例如名字，中间名，姓氏，出生日期，家庭成员，教育程度，工作，薪水等。

并且该“人”恰好是刚结婚并接受改名的女性，因此您需要更新数据库。

如果您使用不可变的POJO，则获取代表她的Person对象，然后创建一个新的Person对象，将所有未更改的属性原样传递给新的Person对象，并保存新的姓氏。

如果它是Java bean，则可以执行setLastName（）并保存它。

它是“最小化可变性”，而不是“从不使用可变对象”。在某些情况下，可变对象可以更好地工作，确定可变对象是否更适合您的程序确实是您的工作。您不应该总是说“必须使用不可变的对象”，而应该在伤害自己之前先查看可以使不可变的类数。

总结其他答案，我认为：

• 不变性提高了正确性（结构可以通过引用传递，并且您不知道有任何错误/恶意客户端会破坏任何结构）和代码简单
• 可变性促进了同质性：Spring和其他框架创建了一个没有参数的对象，设置了对象属性和voilà。还可以使用相同的类来提供数据和保存修改，从而使接口更容易（您不需要get(id): Client和save(MutableClient)，因为MutableClient是Client的某些后代。

如果有一个中间点（创建，设置属性，使不可变），框架可能会鼓励采用更多的不可变方法。

无论如何，我建议在不可变对象中将其视为“只读Java Bean”，以强调一点，如果您是个好孩子，并且不碰那个危险的setProperty方法，那么一切都会很好。

在Java 7中，您可以拥有不变的bean，这是两全其美的。在构造函数上使用注释@ConstructorProperties。

public class Person {
    private final String name;
    private final Place birthPlace;

    @ConstructorProperties({"name", "birthPlace"})
    public Person(String name, Place birthPlace) {
        this.name = name;
        this.birthPlace = birthPlace;
    }

    public String getName() {
        return name;
    }

    public Place getBirthPlace() {
        return birthPlace;
    }
}

老实说，我认为不可变的对象不会如此流行。

我确实看到了优点，但是像Hibernate和Spring这样的框架目前非常流行（并且也有充分的理由），它们确实与Bean一起使用效果最佳。

因此，我认为不变性不是很糟糕，但是肯定会限制您与当前框架的集成选项。

编辑这些评论促使我澄清我的答案。

毫无疑问，在某些问题领域，不变性非常有用，并且确实可以使用。但是我认为当前的默认值似乎是可变的，因为这是大多数人所期望的，并且只有在具有明显优势的情况下才是不可变的。

尽管确实可以在Spring中使用带参数的构造函数，但它似乎是一种与旧的和/或第三方代码一起使用美丽的全新Spring代码的方法。至少那是我从文档中挑选的。

就Java编程而言，它是不变的：一旦创建，就永远不会发生状态更改，无论是预期的还是意外的！

此技术在防御性编程中非常有用，在防御性编程中，另一个实体无法引发状态变化。

您不希望更改的示例：外部系统（单线程或多线程），它从您的层获取引用并在该对象上运行，并且有意或无意地对其进行了更改。现在它可能是POJO或集合或对象引用，并且您不希望更改或希望保护数据。您肯定会将对象作为防御技术变得不可变

您期望更改的示例：确实不需要不变性，因为它将在正确的编程过程中受阻。