const_cast安全吗？

我找不到有关的太多信息const_cast。我可以找到的唯一信息（堆栈溢出）是：

将const_cast<>()用于添加/可变的删除常量（岬）（或挥发性岬）。

这让我感到紧张。可以使用const_cast导致意外行为的行为吗？如果是这样，该怎么办？

或者，什么时候可以使用const_cast？

const_cast仅当您强制转换最初不是的变量时才是安全的const。例如，如果您有一个接受参数a的函数const char *，并且传入了modifiable char *，则可以安全地const_cast将该参数返回给a char *并对其进行修改。但是，如果原始变量实际上是const，则使用const_cast会导致未定义的行为。

void func(const char *param, size_t sz, bool modify)
{
    if(modify)
        strncpy(const_cast<char *>(param), sz, "new string");
    printf("param: %s\n", param);
}

...

char buffer[16];
const char *unmodifiable = "string constant";
func(buffer, sizeof(buffer), true);  // OK
func(unmodifiable, strlen(unmodifiable), false); // OK
func(unmodifiable, strlen(unmodifiable), true);  // UNDEFINED BEHAVIOR

我可以想到const_cast是安全和有用的两种情况（可能还有其他有效情况）。

一种是当您具有const实例，引用或指针，并且想要将指针或引用传递给非const正确的API，但是您确定不会修改该对象。您可以const_cast指针并将其传递给API，并相信它不会真正改变任何东西。例如：

void log(char* text);   // Won't change text -- just const-incorrect

void my_func(const std::string& message)
{
    log(const_cast<char*>(&message.c_str()));
}

另一个是如果您使用的是不实现“可变”功能的较旧的编译器，并且您想创建一个逻辑上为const而不是按位const的类。您可以在const方法中const_cast'this'并修改类的成员。

class MyClass
{
    char cached_data[10000]; // should be mutable
    bool cache_dirty;        // should also be mutable

  public:

    char getData(int index) const
    {
        if (cache_dirty)
        {
          MyClass* thisptr = const_cast<MyClass*>(this);
          update_cache(thisptr->cached_data);
        }
        return cached_data[index];
    }
};

我很难相信这是您可以找到的有关const_cast 的唯一信息。引用第二个Google热门歌曲：

如果舍弃已明确声明为const的对象的constness，并尝试对其进行修改，则结果是不确定的。

但是，如果丢弃没有明确声明为const的对象的constness，则可以安全地对其进行修改。

亚当怎么说。const_cast可能有帮助的另一个示例：

struct sample {
    T& getT() { 
        return const_cast<T&>(static_cast<const sample*>(this)->getT()); 
    }

    const T& getT() const { 
       /* possibly much code here */
       return t; 
    }

    T t;
};

我们首先将const添加到指向的类型this，然后调用的const版本getT，然后从返回类型中删除const，这是有效的，因为它t必须是非const（否则，非const版本getT不能被称为）。如果您的函数体很大，并且想要避免多余的代码，这将非常有用。

简短的答案是不，这是不安全的。

长答案是，如果您知道足够使用它，那么它应该是安全的。

当您进行转换时，您实际上要说的是：“我知道编译器不知道的东西。” 对于const_cast，您要说的是，“即使此方法接受非const引用或指针，我也知道它不会更改我传递给它的参数。”

因此，如果您确实知道您在使用演员表时声称要知道什么，那么可以使用它。

如果您开始修改编译器认为是const的内容，那么您正在破坏线程安全的任何机会。

#include <iostream>
using namespace std;

void f(int* p) {
  cout << *p << endl;
}

int main(void) {
  const int a = 10;
  const int* b = &a;

  // Function f() expects int*, not const int*
  //   f(b);
  int* c = const_cast<int*>(b);
  f(c);

  // Lvalue is const
  //  *b = 20;

  // Undefined behavior
  //  *c = 30;

  int a1 = 40;
  const int* b1 = &a1;
  int* c1 = const_cast<int*>(b1);

  // Integer a1, the object referred to by c1, has
  // not been declared const
  *c1 = 50;

  return 0;
}

来源：http : //publib.boulder.ibm.com/infocenter/comphelp/v8v101/index.jsp?topic=%2Fcom.ibm.xlcpp8a.doc%2Flanguage%2Fref%2Fkeyword_const_cast.htm