我是一个业余爱好者程序员（从VBA开始，以使Excel更快地工作），并且一直在使用VB.NET/C#.NET，并且正在尝试学习ADO.NET。
一直令我感到沮丧的编程方面是“好”的样子？我不是专业人士，所以没有什么可比的。什么使一个更好的程序员？是吗：
换句话说，如果我看一个专业程序员的代码，关于他们相对于我的代码的第一件事是什么？例如，我读过Wrox press的“ Professional ASP.NET”之类的书。那本书中的代码示例是“世界一流的”吗？那是顶峰吗？任何顶尖的程序员都会看那个代码并认为它是好代码吗？
Answers:
下面的列表并不全面，但这是我在考虑您的问题时想到的事情。
好的代码井井有条。类中的数据和操作可以放在一起。类之间没有多余的依赖关系。它看起来不像“意大利面”。
好的代码注释说明了为什么不做事情而不是做什么。代码本身说明了完成的操作。评论的需求应该最少。
好的代码对所有对象（除了最短暂的对象）都使用有意义的命名约定。事物的名称可提供有关何时以及如何使用该对象的信息。
好的代码已经过测试。测试是代码的可执行规范及其使用示例。
好的代码不是“聪明的”。它以简单明了的方式处理事情。
好的代码以小的，易于阅读的计算单元开发。这些单元在整个代码中都可以重用。
我还没有读过，但是我打算读的这本书是Robert C. Martin的Clean Code。
您会注意到的第一件事是他们的代码遵循一致的编码风格。他们总是将自己的结构块写成相同的块，虔诚地缩进并在适当的地方发表评论。
您会注意到的第二件事是，它们的代码被细分为一些小的方法/函数，最多不超过几十行。他们还使用自我描述的方法名称，并且通常它们的代码可读性强。
在弄乱了一些代码之后，您会注意到的第三件事是该逻辑易于遵循，易于修改-因此易于维护。
之后，您将需要一些软件设计技术方面的知识和经验，以了解他们在构建代码体系结构时所采取的特定选择。
关于书籍，我还没有看到很多可以将代码视为“世界一流”的书籍。他们在书中主要尝试提供简单的示例，这些示例可能与解决非常简单的问题有关，但并不能反映更复杂的情况。
引用福勒，总结可读性：
任何傻瓜都可以编写计算机可以理解的代码。
好的程序员编写人类可以理解的代码。
没说。
就个人而言，我必须引用蒂姆·彼得斯（Tim Peters）的“ Python的禅宗”。它告诉Python程序员他们的代码应该是什么样子，但是我发现它基本上适用于所有代码。
美丽胜于丑陋。
显式胜于隐式。
简单胜于复杂。
复杂胜于复杂。
扁平比嵌套更好。
稀疏胜于密集。
可读性很重要。
特殊情况不足以违反规则。
尽管实用性胜过纯度。
错误绝不能默默传递。
除非明确地保持沉默。
面对模棱两可，拒绝猜测的诱惑。
应该有一种-最好只有一种-显而易见的方法。
尽管除非您是荷兰人，否则一开始这种方式可能并不明显。
现在总比没有好。
虽然从来没有比这更好正确的现在。
如果实现难以解释，那是个坏主意。
如果实现易于解释，则可能是个好主意。
命名空间是一个很棒的主意-让我们做更多这些吧！
代码是诗歌。
从逻辑的这一点开始，您可以得出许多理想的代码质量。最重要的是，观察代码的读取远比编写的要多，因此为读者编写代码。为阅读器重写，重命名，编辑和重构。
推论：
在代码创建日期的第n个时间，您就是您了。为阅读器编写代码的收益是n的单调递增函数。n == infinity表示第一次查看您的代码的读者。
换句话说，从编写代码到重新访问代码之间的时间间隔越大，您为自己的写作而付出的努力就会越多。同样，将您的代码交出的任何人都将从与读者一起编写的代码中获得最大利益，这是首要考虑。
第二个推论：
如果没有为读者考虑而编写的代码可能会变得不必要地难以理解或使用。当对阅读器的考虑降到某个阈值以下时，阅读器从代码中获得的值要比重写代码所获得的值少。发生这种情况时，先前的代码将被丢弃，并且可悲的是，在重写过程中重复了很多工作。
第三推论：
众所周知，推论二会在文档记录不严密的恶意循环中多次重复自己，然后进行强制重写。
我已经编程28年了，我发现这个问题很难回答。对我来说，好的代码是一个完整的程序包。该代码编写清晰，带有有意义的变量和方法名称。它的注释位置很好，可以注释代码的意图，而不仅仅是重新定义您已经可以阅读的代码。该代码以高效的方式完成了预期的工作，而不会浪费资源。还必须着眼于可维护性来编写它。
最重要的是，对于不同的人来说，这意味着不同的事情。我可能将其标记为别人可能会讨厌的好代码。好的代码将具有我在上面已经确定的一些共同特征。
您能做的最好的事情就是让自己接触代码。看别人的代码。开源项目是一个很好的来源。您会发现好的代码和坏的代码。您看得越多，就越能识别您认为好的代码和不好的代码。
最终，您将成为自己的法官。当您发现喜欢采用的样式和技术时，随着时间的流逝，您会想到自己的样式，并且随着时间的推移会发生变化。这里没有人可以挥动魔杖说出什么是好事，还有其他什么不好的事。
阅读《代码完整》一书。这解释了许多有关如何构造代码及其原因的想法。阅读它应该使您的时间缩短到获得必要的经验，以分辨好与坏。
我本人已经进行了将近10年的编程工作，并且与其他人一起工作，我可以毫无偏见地说，好的程序员和普通的程序员代码没有区别
所有合格的程序员：
我曾经听过一个同事说：“ 我一直都很理性和理性。我认为这就是为什么我喜欢发展 ”
我认为，这是普通程序员的想法。一个从规则和逻辑的角度看待世界并最终在设计和编写程序时遵循这些规则的人。
专业的程序员不仅了解规则，而且了解其上下文。这最终导致他们提出新的想法和实现方式，这是专家程序员的标志。编程最终是一种艺术形式。
简而言之，可以阅读和理解好的程序员代码。
我认为，好的程序员代码与语言无关；无论使用哪种编程语言，都可以在短时间内以最少的时间阅读和理解编写良好的代码。不管代码是Java，Python，C ++还是Haskell，编写良好代码的人都可以理解，甚至不使用该特定语言进行编程的人也可以理解。
易于阅读的代码的一些特征是：名称明确的方法，没有“技巧”和复杂的“优化”，类的设计合理，仅举几例。正如其他人提到的那样，编码风格是一致，简洁和直接的。
例如，前几天，我正在看TinyMCE的代码，以回答有关Stack Overflow的问题之一。它是用JavaScript编写的，这是我很少使用的语言。但是，由于包含了编码风格和注释，以及代码本身的结构，因此它是可以理解的，并且我能够在几分钟内浏览代码。
就阅读优秀的程序员代码而言，一本对我大开眼界的书是Beautiful Code。它有许多由各种编程项目的作者以各种编程语言编写的文章。但是，当我阅读它时，尽管我什至从未使用过这种特定语言进行编程，但我仍能理解作者在用他的代码编写的内容。
也许我们应该牢记的是，编程不仅与计算机有关，而且还与人有关。因此，好的程序员的代码几乎就像一本写得很好的书，它可以向读者传达它想要传达的思想。 。
其他一切都是花丝
好的代码应该容易理解。
应该对此进行评论。
困难的部分应该被更好地评论。
只是想在代码中加上我的2美分...注释，并且您的代码本身（通常）应该说出代码的作用，现在说出它是如何做的。一旦有了“客户端”代码的概念，即调用其他代码的代码（最简单的示例是调用方法的代码），您应该总是最担心从“客户端”的角度使代码易于理解。随着代码的增长，您会发现这是...嗯，很好。
关于优质代码的其他很多内容都与您将要进行的思维飞跃有关（肯定的，如果您注意的话）...其中99％与现在要做的事多一些，以节省大量时间工作以后，可重复使用。正确执行操作：我几乎总是想以其他方式运行而不是使用正则表达式，但是每次我进入它们时，我都会明白为什么每个人都以我使用的每种语言使用它们（他们很深刻，但是工作，可能再好不过了）。
关于是否看书，我绝对不会说。查看API和框架，代码约定以及其他人的代码，并使用自己的直觉，并尝试了解东西为什么是这种方式以及东西的含义。书籍中的代码几乎从不做的事情是计划外的，这就是错误检查的全部内容。只有当有人向您发送电子邮件并说“我收到错误321”，而不是“嘿，应用程序坏了，哟”时，这才有意义。
从程序员的角度和用户的角度出发，编写好的代码时都要考虑到未来。
我第二次推荐鲍勃叔叔的“干净代码”。但您不妨查看一下http://www.amazon.com/Implementation-Patterns-Addison-Wesley-Signature-Kent/dp/0321413091，因为我认为这可以更好地解决您的特定问题。好的代码应该跳出页面，并告诉您它的功能/工作方式。
杰夫·阿特伍德（Jeff Atwood）写了一篇很好的文章，介绍了编码员是打字员的第一次参考：http : //www.codinghorror.com/blog/archives/001188.html
当您是一名打字员时，您始终需要在工作中保持优雅，结构和适当的“语法”至关重要。现在将其转换为“编程”键入将获得相同的结果。
结构体
注释
地区
我是一名软件工程师，这意味着我在学习期间会遇到许多不同的语言，但是我的编程总是“感觉”相同，就像我在fekberg.wordpress.com上所做的那样，我有一种“特殊”的打字方式。
现在用不同的语言（例如Java，C＃，Assembler，C ++，C）对不同的应用程序进行编程，我已经达到了我喜欢的“编写标准”。
我将所有内容视为“框”或区域，每个区域都在解释评论。一个区域可能是“ Person类”，并且在该区域内部，我有两种属性方法，我可以将其称为“访问方法”或类似方法，每个属性和区域都有自己的解释注释。
这非常重要，在创建API结构时，我总是将自己的代码视为“成为api的一部分”，而优雅非常重要。
考虑一下。还请阅读我的论文，Communication issues when adapting outsourcing其中粗略地解释了不良代码如何发生冲突，请按需输入Enterpret：http : //fekberg.wordpress.com/2008/12/14/communication-issues-when-adapting-outsourcing/
（我在下面使用“他”，因为这是我渴望成为的人，有时会取得成功）。
我相信，一个好的程序员哲学的核心是，他一直在思考：“将来我会为自己编写代码，那时我会忘记所有关于此任务的信息，为什么从事此工作，会有什么风险以及甚至如何做到这一点。代码应该可以正常工作。”
因此，他的代码必须：
另一方面，我认为优秀的程序员永远不要做这些事情：
其余的锦上添花...