在Python中创建“反向”列表的最佳方法？

在Python中，创建一个与其他列表的项目相同但顺序相反的新列表的最佳方法是什么？（我不想修改现有列表。）

这是我想到的一种解决方案：

new_list = list(reversed(old_list))

也可以复制old_list然后在原处反向复制：

new_list = list(old_list) # or `new_list = old_list[:]`
new_list.reverse()

有没有我忽略的更好的选择？如果不是，是否有令人信服的理由（例如效率）来使用上述方法中的一种？

newlist = oldlist[::-1]

将[::-1]切片（其中我的妻子安娜喜欢称之为“火星笑脸” ;-)方式：切片的整个序列，为-1的步骤，即逆转。它适用于所有序列。

请注意，此代码（以及您提到的替代方法）等效于“浅表副本”，即：如果项目是可变的，并且您在其上调用了mutators，则原始列表中包含的项目中的突变也位于反向列表，反之亦然。如果您需要避免copy.deepcopy这种情况.reverse，那么唯一的选择是a （虽然总是可能是昂贵的操作），然后再加上a 。

现在开始吧timeit。提示：亚历克斯[::-1]是最快的:)

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = list(reversed(ol))"
100000 loops, best of 3: 2.34 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = list(ol); nl.reverse();"
1000000 loops, best of 3: 0.686 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = ol[::-1];"
1000000 loops, best of 3: 0.569 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = [i for i in reversed(ol)];"
1000000 loops, best of 3: 1.48 usec per loop


$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = list(reversed(ol))"
10000 loops, best of 3: 44.7 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = list(ol); nl.reverse();"
10000 loops, best of 3: 27.2 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = ol[::-1];"
10000 loops, best of 3: 24.3 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = [i for i in reversed(ol)];"
10000 loops, best of 3: 155 usec per loop

更新：添加了inspectorG4dget建议的列表补偿方法。我让结果说明一切。

调整项

值得为sdolan的时间计算提供基准基准/调整，以显示“反转”的性能，而无需经常进行不必要的list()转换。此list()操作为运行时增加了26个usecs，仅在迭代器不可接受的情况下才需要。

结果：

reversed(lst) -- 11.2 usecs

list(reversed(lst)) -- 37.1 usecs

lst[::-1] -- 23.6 usecs

计算：

# I ran this set of 100000 and came up with 11.2, twice:
python -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = reversed(ol)"
100000 loops, best of 3: 11.2 usec per loop

# This shows the overhead of list()
python -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = list(reversed(ol))"
10000 loops, best of 3: 37.1 usec per loop

# This is the result for reverse via -1 step slices
python -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000;nl = ol[::-1]"
10000 loops, best of 3: 23.6 usec per loop

结论：

这些测试的结论reversed()比[::-1]12.4 usecs 的切片速度更快