Map的keySet（）和entrySet（）的性能注意事项

Question 1

所有，

谁能让我确切知道两者之间的性能问题？站点：CodeRanch简要概述了使用keySet（）和get（）时需要的内部调用。但是如果使用keySet（）和get（）方法时任何人都可以提供有关流的确切详细信息，那将是很好的。这将帮助我更好地了解性能问题。

Question 2

首先，这完全取决于您使用的地图类型。但是，由于JavaRanch线程讨论了HashMap，因此我假设这就是您所指的实现。并假设您正在谈论Sun / Oracle的标准API实现。

其次，如果您在遍历哈希映射时担心性能，我建议您看一下LinkedHashMap。从文档：

在LinkedHashMap的集合视图上进行迭代需要的时间与地图的大小成正比，而不管其容量如何。在HashMap上进行迭代可能会更昂贵，需要的时间与其容量成正比。

HashMap.entrySet（）

此实现的源代码可用。实现基本上只是返回一个new HashMap.EntrySet。一个看起来像这样的类：

private final class EntrySet extends AbstractSet<Map.Entry<K,V>> {
    public Iterator<Map.Entry<K,V>> iterator() {
        return newEntryIterator(); // returns a HashIterator...
    }
    // ...
}

和HashIterator看起来像

private abstract class HashIterator<E> implements Iterator<E> {
    Entry<K,V> next;    // next entry to return
    int expectedModCount;   // For fast-fail
    int index;      // current slot
    Entry<K,V> current; // current entry

    HashIterator() {
        expectedModCount = modCount;
        if (size > 0) { // advance to first entry
            Entry[] t = table;
            while (index < t.length && (next = t[index++]) == null)
                ;
        }
    }

    final Entry<K,V> nextEntry() {
        if (modCount != expectedModCount)
            throw new ConcurrentModificationException();
        Entry<K,V> e = next;
        if (e == null)
            throw new NoSuchElementException();

        if ((next = e.next) == null) {
            Entry[] t = table;
            while (index < t.length && (next = t[index++]) == null)
                ;
        }
    current = e;
        return e;
    }

    // ...
}

这样就可以了...那就是指示您遍历entrySet时将发生什么的代码。它遍历整个数组，该数组与地图的容量一样长。

HashMap.keySet（）和.get（）

在这里，您首先需要掌握这组键。这花费的时间与地图的容量成正比（而不是LinkedHashMap的大小）。完成此操作后，您需要get()为每个键调用一次。当然，在一般情况下，具有良好的hashCode实现会花费恒定的时间。但是，这不可避免地需要大量的.hashCode和.equals呼叫，这显然会比仅进行entry.value()呼叫花费更多的时间。

Question 3

使用entrySet优于keySet的最常见情况是，当您遍历Map中的所有键/值对时。

这样更有效：

for (Map.Entry entry : map.entrySet()) {
    Object key = entry.getKey();
    Object value = entry.getValue();
}

比：

for (Object key : map.keySet()) {
    Object value = map.get(key);
}

因为在第二种情况下，对于keySet中的每个键， map.get()都调用方法，对于HashMap而言，该方法要求对键对象的hashCode()andequals()方法进行求值以便找到关联的值*。在第一种情况下，省去了额外的工作。

编辑：如果您考虑使用TreeMap，这会变得更糟，其中对get的调用为O（log2（n）），即，查找的比较器可能需要运行log2（n）次（n = Map的大小）才能找到相关值。

*某些Map实现具有内部优化，可以在hashCode()和equals()调用之前检查对象的身份。

Question 4

这里是指向entrySet()，keySet()和的性能进行比较的文章的链接values()，以及有关何时使用每种方法的建议。

显然，只要不需要这些值，使用keySet()就会更快（除了更方便）。entrySet()Map.get()