与any（）函数相反

72

Python的内置功能any(iterable)可以帮助快速检查是否有bool(element)是True一个迭代的类型。

>>> l = [None, False, 0]
>>> any(l)
False
>>> l = [None, 1, 0]
>>> any(l)
True

但是Python中是否有一种优雅的方式或函数可以实现与之相反的效果any(iterable)？也就是说，如果有bool(element) is False则返回True，如以下示例所示：

>>> l = [True, False, True]
>>> any_false(l)
>>> True

python python-3.x iterable

— 莫奇
source

6

杰克·艾德利已经正确回答了您的问题。您可能需要查看en.wikipedia.org/wiki/De_Morgan's_laws背后的理论。

— VPfB

2

JackAidley和deceze的答案都可以有所帮助，具体取决于您的问题。请注意，“任何元素都是虚假的”与“没有元素是真实的”是不同的-它们对空数组有不同的答案。

— 科斯

1

“注意会all返回True空的可迭代”-当然可以。您是否期望否则？

— Bergi '16

1

@Bergi Nope，我只想注意到一些Flash使用者这个有趣的功能。我的话有什么问题吗？

— Ekeyme Mo

@EkeymeMo：Dunno，听起来像是警告，就像是要避免的东西。也许只是我。

— Bergi

122

也有all它确实你想要什么相反的功能，它返回True如果都是True和False如果有任何False。因此，您可以执行以下操作：

not all(l)

— 杰克·艾德利
source

22

不确定OP想要什么，如果iterable为空，但值得注意的是，如果为空，则all返回True。

— Lafexlos

1

@Lafexlos好点，总是值得考虑终点。我猜想，False对于[]是正确的答案; 该代码给出的内容，但OP必须指定。

— 杰克·艾德利

6

因为all(...)您始终可以添加True到参数列表而无需更改输出。True是“中性元素”（就像0表示加法，1表示乘法是中性元素）。这就是为什么空all()返回True。对于any()中性元素是False。

— VPfB

1

@Fermiparadox：做一些快速的计时比any您期望的方法快得多，因为它是内置的。但是，Deceze的方法更普遍。

— 杰克·艾德利

15

+1从长远来看，对数学逻辑的一点了解可以节省大量时间：∃x: ¬x等同于¬(∀x: x)。看到这里

— BlueRaja-Danny Pflughoeft

48

编写一个生成器表达式以测试您的自定义条件。您不仅限于默认的真实性测试：

any(not i for i in l)

— 降低
source

2

是的，可能any(bool(i) == False for i in l)更好。对？None == False是False，但我不想要那样。bool(None) == False是True

— Ekeyme Mo

2

在那种情况下not i for i in l可能是最好的。

— deceze

4

@EkeymeMo避免==用于与布尔值进行比较。只需使用裸值即可。if value: ...。但是，如果您绝对必须检查对象是否为布尔值而不是真实值，请使用is。否则，您会得到意想不到的结果-例如。1 == True是正确的，但是2 == True错误的。

— 沙丘

4

这明显慢于not all(l)

— dawg'8

1

@Barmarall会在遇到短路时立即短路False；我认为在生成器中使用硬编码的C样式进行检查False比在Pythonnot i中更简单……

— deceze

16

那么，执行any是等价于：

def any(iterable):
    for element in iterable:
        if element:
            return True
    return False

因此，只需将条件从切换if element为if not element：

def reverse_any(iterable):
    for element in iterable:
        if not element:
            return True
    return False

是的，当然，这并不能充分利用内建的速度any或all像其他的答案做的，但它是一个不错的替代可读性。

— 迪米特里斯·法萨拉基斯·希利亚德（Dimitris Fasarakis Hilliard）
source

5

@JackAidley当然是，否则我从不做任何断言。我刚刚添加了一个替代方案。请记住，any并且all通常会使新用户迷惑不解，查看他们的粗略实施通常会有所帮助。

— Dimitris Fasarakis Hilliard'8

9

你可以做：

>>> l = [True, False, True]
>>> False in map(bool, l)
True

回想一下，map在Python 3中是生成器。对于Python 2，您可能要使用imap

Mea Culpa：确定这些时间之后，我提供的方法是最慢的

最快的就是not all(l)或者not next(filterfalse(bool, it), True)只是一个愚蠢的itertools变体。使用Jack Aidleys解决方案。

时间码：

from itertools import filterfalse

def af1(it):
    return not all(it)

def af2(it):
    return any(not i for i in it)   

def af3(iterable):
    for element in iterable:
        if not element:
            return True
    return False    

def af4(it):
    return False in map(bool, it)   

def af5(it):
    return not next(filterfalse(bool, it), True)    

if __name__=='__main__':
    import timeit   
    for i, l in enumerate([[True]*1000+[False]+[True]*999, # False in the middle
                           [False]*2000, # all False
                            [True]*2000], # all True
                            start=1): 
        print("case:", i)
        for f in (af1, af2, af3, af4, af5):
            print("   ",f.__name__, timeit.timeit("f(l)", setup="from __main__ import f, l", number=100000), f(l) )

结果：

case: 1
    af1 0.45357259700540453 True
    af2 4.538436588976765 True
    af3 1.2491040650056675 True
    af4 8.935278153978288 True
    af5 0.4685744970047381 True
case: 2
    af1 0.016299808979965746 True
    af2 0.04787631600629538 True
    af3 0.015038023004308343 True
    af4 0.03326922300038859 True
    af5 0.029870904982089996 True
case: 3
    af1 0.8545824179891497 False
    af2 8.786235476000002 False
    af3 2.448748088994762 False
    af4 17.90895140200155 False
    af5 0.9152941330103204 False

— w
source