“控制反转”，“依赖反转”和“解耦”之间的区别

我正在阅读有关依赖倒置和解耦的理论，但看不到两者之间的区别。

依赖倒置讨论了将功能组件去耦的问题，以便更高级别的组件不依赖于更低级别的组件。

去耦讨论了同一件事以及如何实现。但是随后我们有了IoC容器，使事情变得更加混乱。为什么它们不叫Dependency Inversion Containers或更好的Dependency Injection Containers，因为它们为独立组件的运行时耦合提供服务？

然后我们有控制反转。这和依赖倒置基本上是一样的，不是吗？为什么有三个描述同一事物的术语？还是我瞎了？

1. 两者之间有什么区别？
2. IoC在IoC容器中必须做什么？

去耦是适用于许多领域的非常普遍的原则。依赖关系反转 是一种特殊的解耦形式，您可以通过将系统的较高级别与较低级别分离开来，方法是将它们分离为库并使用接口。这使您无需进行大量返工即可替换系统的较低层部分。

例如，可以使用IoC容器解耦如何创建对象，而不是使用系统的高层部分来创建较低层类的具体实例。

控制反转是框架库使用的一种设计原理，它允许框架从应用程序中重新获得某些控制权。即，当某些用户界面事件发生时，窗口框架可以回调应用程序代码。马丁·福勒（Martin Fowler）使用好莱坞原则一词，因为“不要打电话给我们，我们会打电话给您”。去耦是控制反转的重要部分。

但是，IoC容器与控制反转有什么关系？引用马丁·福勒（Martin Fowler）的话：

控制反转是一个过于笼统的术语，因此人们会感到困惑。经过与各种IoC倡导者的大量讨论，我们决定使用依赖注入这个名称。

（请注意，Martin Fowler谈论的是依赖注入，而不是依赖反转。）

IoC容器有助于实现依赖项注入，也许更好的术语是依赖项注入容器。但是，IoC容器名称似乎很固定。依赖注入是依赖关系反转中的重要组成部分，但是将IoC容器用于依赖关系注入会造成混淆，因为控制反转是更广泛，更通用的原理。

您指出命名并不十分一致，但这应该不足为奇，因为这些术语是相互独立发明和使用的，即使它们相互重叠。

依赖注入实现解耦使用控制反转。

我在martinfowler.com上的Wild文章中从DIP中找到以下解释很容易理解（此处DI =依赖注入，DIP =依赖反转原理，IoC =控制反转）：

DI与一个对象如何获取依赖关系有关。当从外部提供依赖项时，则系统正在使用DI。IoC与谁发起呼叫有关。如果您的代码发起了调用，则不是IoC，如果容器/系统/库回调回您提供的代码，则为IoC。

另一方面，DIP大约是从代码发送到它所调用的事物的消息中的抽象级别。（...）DI与布线有关，IoC与方向有关，DIP与[代码所依赖的对象的形状]有关。

依赖倒置：依赖抽象，而不依赖具体。

控制反转：Main与Abstract，以及Main是系统的粘合剂。

这些是一些谈论这个的好帖子：

https://coderstower.com/2019/03/26/dependency-inversion-why-you-shouldnt-avoid-it/

https://coderstower.com/2019/04/02/main-and-abstraction-the-decoupled-peers/

https://coderstower.com/2019/04/09/inversion-of-control-putting-all-together/