如何将可迭代的内容添加到集合中？

将可迭代的所有项目添加到现有项目的“一种明显方法”是set什么？

您可以像这样list将a的元素添加set：

>>> foo = set(range(0, 4))
>>> foo
set([0, 1, 2, 3])
>>> foo.update(range(2, 6))
>>> foo
set([0, 1, 2, 3, 4, 5])

为了使任何可能相信（例如）aset.add()在循环中进行的工作都具有竞争优势的人受益，aset.update()以下示例说明了如何在公开之前快速检验自己的信念：

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(10000);a=set(xrange(100))" "a.update(it)"
1000 loops, best of 3: 294 usec per loop

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(10000);a=set(xrange(100))" "for i in it:a.add(i)"
1000 loops, best of 3: 950 usec per loop

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(10000);a=set(xrange(100))" "a |= set(it)"
1000 loops, best of 3: 458 usec per loop

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(20000);a=set(xrange(100))" "a.update(it)"
1000 loops, best of 3: 598 usec per loop

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(20000);a=set(xrange(100))" "for i in it:a.add(i)"
1000 loops, best of 3: 1.89 msec per loop

>\python27\python -mtimeit -s"it=xrange(20000);a=set(xrange(100))" "a |= set(it)"
1000 loops, best of 3: 891 usec per loop

看来循环方法的每项成本是该方法的三倍以上update。

使用|= set()成本大约是原来的1.5倍update，但循环添加每个单独项目的成本却是原来的一半。

您可以使用set（）函数将一个可迭代对象转换为一个集合，然后使用标准集合更新运算符（| =）将新集合中的唯一值添加到现有集合中。

>>> a = { 1, 2, 3 }
>>> b = ( 3, 4, 5 )
>>> a |= set(b)
>>> a
set([1, 2, 3, 4, 5])

只是快速更新，使用python 3进行计时：

#!/usr/local/bin python3
from timeit import Timer

a = set(range(1, 100000))
b = list(range(50000, 150000))

def one_by_one(s, l):
    for i in l:
        s.add(i)    

def cast_to_list_and_back(s, l):
    s = set(list(s) + l)

def update_set(s,l):
    s.update(l)

结果是：

one_by_one 10.184448844986036
cast_to_list_and_back 7.969255169969983
update_set 2.212590195937082

使用列表理解。

使用列表来短路可迭代的创建：)

>>> x = [1, 2, 3, 4]
>>> 
>>> k = x.__iter__()
>>> k
<listiterator object at 0x100517490>
>>> l = [y for y in k]
>>> l
[1, 2, 3, 4]
>>> 
>>> z = Set([1,2])
>>> z.update(l)
>>> z
set([1, 2, 3, 4])
>>> 

[编辑：错过了问题的设定部分]

for item in items:
   extant_set.add(item)

作为记录，我认为这样的主张“应该有一种-最好只有一种-显而易见的方式”。是假的。它假设许多技术娴熟的人都会做出这样的假设，而每个人的想法都是相同的。对一个人显而易见的东西对另一个人不是那么明显。

我认为我提出的解决方案清晰易读，并且可以满足您的要求。我不相信它会带来任何性能上的损失-尽管我承认我可能会遗漏一些东西。但是尽管如此，对于其他开发人员来说，它可能并不明显且更可取。