.unsubscribe与.take（1）之间的区别

我想知道，订阅后立即使用.take(1)和.unsubscribe何时unsubscribe使用之间在性能上是否有任何区别：

var observable = Rx.Observable.interval(100);

第一：

var subscription = observable.subscribe(function(value) {
   console.log(value);
}).unsubscribe();

第二：

var subscription = observable.take(1).subscribe(function(value) {
    console.log(value);
});

关于它的任何想法都会对性能产生不同的影响吗？

每个都有不同的目的，因此很难进行比较。

通常，如果您使用此来源：

const source = range(1,3);

...并subscribe()立即使用unsubscribe()：

source.subscribe(
  console.log,
  undefined, 
  () => console.log('complete')
).unsubscribe();

...那么source即使我们unsubscribe()在订阅后立即调用，也将发出from中的所有值。这是因为代码仍然严格地是顺序的（同步的），并且source是可观察的。

1
2
3
complete

顺便说一句，尝试添加delay(0)操作符使source.pipe(delay(0)).subscribe(...).unsubscribe()。这使得使用实际setTimeout()调用异步发出值，因此unsubscribe()在任何next处理程序之前都会调用该值，并立即将其丢弃。

换句话说，unsubscribe()让我们随时停止接收值。即使源未发出任何值（我们也从未收到任何完整的通知）。

使用take()运算符将链限制为仅发出特定数量的值。

source.pipe(
  take(1),
)
.subscribe(
  console.log,
  undefined,
  () => console.log('complete')
);

这仅发出一个值并完成：

1
complete

即使添加.unsubscribe()结果也一样。

观看现场演示：https : //stackblitz.com/edit/rxjs-tbu5kb

take()操作员unsubscribe()也是如此，而Subscription对象上的方法就是如此。这两件事通常是可以互换的，但它们永远不会完全替代。

2019年1月：已针对RxJS 6更新

请记住，在销毁组件时，take（1）仍不会取消订阅。订阅保持活动状态，直到发出第一个值为止，无论组件处于活动状态还是被销毁。因此，如果我们在订阅中做一些更疯狂的事情（例如访问DOM），则最终可能会导致控制台错误。 https://medium.com/angular-in-depth/the-best-way-to-unsubscribe-rxjs-observable-in-the-angular-applications-d8f9aa42f6a0