删除NULL指针是否安全？

删除NULL指针是否安全？

这是一种好的编码风格吗？

delete无论如何都会执行检查，因此在您这一边进行检查会增加开销，并且看起来更难看。一个非常好的做法后，指针设置为NULL delete（有助于避免双重缺失和其它类似的内存损坏问题）。

我也很喜欢delete默认情况下是否将参数设置为NULL，例如

#define my_delete(x) {delete x; x = NULL;}

（我知道R和L值，但这不是很好吗？）

来自C ++ 0x标准草案。

$ 5.3.5 / 2-“ [...]在任一替代方案中，删除操作数的值都可以为空指针值。[...'“

当然，没有人会用NULL值“删除”一个指针，但是这样做是安全的。理想情况下，不应包含删除NULL指针的代码。但是有时在循环中删除指针（例如在容器中）时有时会很有用。由于删除NULL指针值是安全的，因此可以真正编写删除逻辑，而无需显式检查要删除的NULL操作数。

顺便说一句，C Standard $ 7.20.3.2还说NULL指针上的“ free”不起作用。

free函数使ptr指向的空间被释放，即可以用于进一步分配。如果ptr是空指针，则不执行任何操作。

是的，这很安全。

删除空指针没有任何危害；如果将未分配的指针初始化为零然后简单地删除，则通常会减少函数尾部的测试次数。

由于前一句话引起了混乱，因此正在描述的示例（并非异常安全）：

void somefunc(void)
{
    SomeType *pst = 0;
    AnotherType *pat = 0;

    …
    pst = new SomeType;
    …
    if (…)
    {
        pat = new AnotherType[10];
        …
    }
    if (…)
    {
        …code using pat sometimes…
    }

    delete[] pat;
    delete pst;
}

可以使用示例代码来挑选各种各样的东西，但是（我希望）这个概念很清楚。指针变量被初始化为零，因此delete函数末尾的操作不需要测试它们在源代码中是否为非空；库代码仍然执行该检查。

删除空指针无效。它不一定是好的编码风格，因为它不是必需的，但也不错。

如果您正在寻找良好的编码习惯，请考虑使用智能指针，这样就根本不需要delete。

为了补充ruslik的答案，在C ++ 14中，您可以使用以下构造：

delete std::exchange(heapObject, nullptr);

除非您重载了delete运算符，否则它是安全的。如果重载了delete运算符并且不处理空条件，那么它根本不安全。

我所经历的，这是不是安全的（VS2010）删除[] NULL（即数组语法）。我不确定这是否符合C ++标准。

它是安全的删除NULL（标量语法）。