Wireshark vs Firebug vs Fiddler-优缺点？[关闭]

90

最近，我遇到了一个CGI应用程序没有响应的问题。症状是Firefox显示：

正在从本地主机传输数据...

但问题是，我看不到Firebug的“网络”面板上的任何流量，并且浏览器永远停留在同一阶段。

我正在考虑调试该应用程序的方法，但是看不到源代码或其任何已编译的Java / C ++组件，因此我认为诊断的HTTP网络级别是一个好的开始。

我对Fiddler和Wireshark的经验很少，只是想知道他们是否会在HTTP网络级别获得更好的反馈/统计信息？我听说Wireshark非常先进，但可能会引入大量流量，因此系统管理员不太喜欢它。目前，我认为Firebug并未真正向我显示足够的信息。

我需要收集信息，然后才能将其转发给客户作为证据。

— 迈克尔·毛
source

3

我不推荐Charles，因为只有一位开发人员在从事此工作。如果他停止使用该应用程序或被公交车撞了怎么办？而且，看起来他没有回应支持请求。我会花50美元在其他地方。至于Fiddler，支持稍好一些，但他们可以花一些时间，因为它是免费工具。我还剩下什么？可能是wireshark或mitm代理。

— MasterJoe'2

1

@ testerjoe2 mitm代理的速度和f * ck一样慢，不如提琴手那么好。

— baburao

80

Wireshark，Firebug，Fiddler都做类似的事情-捕获网络流量。

Wireshark捕获任何类型的网络数据包。它可以捕获TCP / IP下的数据包详细信息（HTTP在顶部）。它确实具有过滤器以减少其捕获的噪声。
Firebug跟踪浏览器页面发出的每个请求，并捕获关联的标头以及请求的每个阶段（DNS，接收，发送等）所花费的时间。
Fiddler用作HTTP / HTTPS代理。它捕获计算机发出的每个HTTP请求并记录与之关联的所有内容。它确实允许将发布变量转换为表格形式以及编辑/重放请求之类的事情。 默认情况下，它不会捕获IE中的localhost流量，有关变通办法，请参阅FAQ。

— mikek3332002
source

39

WireShark的好处在于，它可能会向您显示低于HTTP协议级别的错误。Fiddler将向您显示HTTP协议中的错误。

如果您认为问题出在浏览器发出的HTTP请求中，或者您只是在寻找有关服务器响应内容或响应时间的信息，则Fiddler应该这样做。

如果您怀疑浏览器和服务器（或其下面的其他层）使用的TCP / IP协议有问题，请使用WireShark。

— 梅西修道院
source

2

实际上，Wireshark可以发现代理服务器和nat服务器问题，也可以在您与之建立连接的客户端上使用它，也可以在服务器上使用它。

— Glenner003 2014年

33

如果您使用的是Mac，则以上都不是。使用Charles Proxy。这是我遇到过的最好的网络/请求信息收集器。您可以查看和编辑所有传出的请求，并根据响应的类型以几种形式查看这些请求的响应。许可证的费用为50美元，但是您可以下载试用版，然后看看您的想法。

如果您使用Windows，那我就留在Fiddler那里。

— 亚历克斯
source

15

您能否详细说明Charles与Fiddler之类的区别？您上面提到的内容很像提琴手。我目前使用提琴手，但如果我能从中得到更多的东西，我会很乐意使用更好的东西。

— Jagmag

27

Charles和Fiddler在架构上非常相似。Charles在Mac上运行；提琴手不会。Charles是用Java编写的，要花钱。Fiddler用C＃编写，是免费的，并且可以在.NET中轻松扩展。

— EricLaw

7

它实际上可以在Windows，Mac OSX和Linux上运行

— Casebash 2012年

11

为什么它比wireshark好？

— Goles

3

我一天之内就能回答Fiddler的Google网上论坛中的几乎所有问题。但这不是聊天的合适场所。

— EricLaw '17

15

与查尔斯相比，提琴手每次都是赢家。

Fiddler的“自定义规则”功能在任何http调试器中都是无与伦比的。即时编写代码以处理HTTP请求和响应的能力对我以及我在Web开发中所做的工作都非常宝贵。

提琴手有很多功能，查理只是没有，而且很可能永远不会拥有。提琴手是光年。

— 内玛德
source

1

除了当您不在Windows下工作时，提琴手没有用。您也可以在两者之间放置一个代理，然后您可以自己做（在C＃中）。例如mentalis.org/soft/projects/proxy。不需要提琴手。我在家不再有Windows系统，只有基于ARM的Linuces。我对此感到非常高兴。

— Stefan Steiger's

您提到了查尔斯没有的提琴手的许多功能。这些功能是什么？

— MasterJoe

4

如果您正在开发使用AMF传输数据的应用程序（在我经常使用的一组特定的GIS Web API中非常常见），Fiddler当前不提供AMF解码器，该解码器可让您轻松地查看二进制数据，可读格式。Charles提供了此功能。

— 伯吉斯
source

4

我将Charles Proxy和Fiddler都用于HTTP / HTTPS级别的调试。

Charles Proxy的优点：

更好地处理HTTPS（您将获得“查尔斯证书”，并将其放入“受信任的权威”列表中）
具有更多功能，例如“加载/保存会话”（尤其是在调试多个页面时很有用），“镜像网站”（用于缓存资产并因此加快调试速度）等。
如jburgess所述，处理AMF。
以树状结构显示JSON，XML和其他类型的响应，使其更易于阅读。以图像响应而不是二进制数据显示图像。

Charles Proxy的缺点：

费用:-)

— Manu Manjunath
source

9

与Charles相比，Fiddler提供了更简单的HTTPS信任，提供了更丰富的保存/加载集，并使用树结构显示JSON / XML和其他格式。它是免费软件，并且有AMF检查器可用，尽管我没有使用过它们。

— EricLaw

1

@EricLaw：是的，但是您的“免费软件”（受美国出口限制-又名不安全的加密法）无法在Linux（我的带Debian的ARM处理器Chromebook Linux）上运行。

— Stefan Steiger's

3

为了补充清单，还请注意http://mitmproxy.org/

— 马克西姆·维克斯勒（Maxim Veksler）
source

什么使该选项值得考虑？

1

@JonofAllTrades这从命令行运行。每个替代方案都提供了不同的实现方式，因此在这种情况下的多样性确实可以达到目的。

— Maxim Veksler 2014年

Maxim-Mitm是基于命令行的工具。缺少GUI对于像我这样的用户来说是一个问题。您能告诉我们何时使用命令行工具以及何时使用gui吗？

— MasterJoe'2

当您通过SSH进入服务器并需要代理时，mitmproxy可能会节省很多生命（除非您准备好使用GUI进行代理的独立环境。）

— arithma

有一个用于mitmproxy的UI，docs.mitmproxy.org

— stable /