最近，我一直在研究汇总，并发现它与Webpack和其他捆绑软件有何不同。我遇到的一件事是，由于“扁平捆绑”，对图书馆来说更好。这是基于一条推文和最近的React的PR来利用Rollup的PR。
以我的经验，由于对平面捆绑（例如吊装）进行了更好的优化，因此Rollup在构建库方面更好。1/2
如果您将应用程序与代码拆分等捆绑在一起，Webpack 2可能对您更好。2/2
我不完全确定我理解那是什么意思。平面捆绑指的是什么？我知道Rollup的文档中提到了树状摇晃以帮助减小捆绑包的大小，但是Webpack也有这样做的方法。也许我只是不完全理解这个概念。
请注意，这不是关于汇总与Webpack的比较问题。对于对此感兴趣的人，Webpack提供了一个比较表。这主要是在问什么是平面捆绑？汇总可能会在内部做些什么来实现这一目标？
Answers:
编辑：汇总支持代码拆分-阅读文章
编辑：Webpack现在在某些情况下支持范围提升-在此处阅读博客文章
对于这些东西，我们可能都有不同的定义，但是我认为固定捆绑仅意味着“将您的模块放入一个单独的捆绑中”，即“固定”是多余的。React 16的最大区别在于，默认情况下，您将使用预制的包，而不是由您的应用程序负责捆绑React的源模块（尽管始终有可用的预制UMD React捆绑包，它是使用Browserify构建的）。
相反，两者之间的最大区别是在模块边界发生了什么。webpack的工作方式是将每个模块包装在一个函数中，并创建一个实现加载程序和模块缓存的捆绑包。在运行时，依次评估每个模块功能，以填充模块缓存。这种体系结构具有很多优点-它使实现高级功能成为可能，例如代码拆分和按需加载以及热模块替换（HMR）。
汇总采用了不同的方法-将所有代码置于同一级别（必要时重写标识符，以避免变量名之间发生冲突等）。这通常称为“范围提升”。因此，没有每个模块的开销，也没有每个捆绑的开销。您的包保证会更小，并且因为间接调用的次数更少（有关更多信息—小型模块的成本），评估也将更快。需要权衡的是，此行为依赖于ES2015模块的语义，这意味着webpack的某些高级功能很难实现（例如，Rollup不支持代码拆分，至少现在还不支持！）。
简而言之，Webpack通常更适合应用程序，而Rollup通常更适合库。
我整理了一个小要点来说明差异。您也可以通过修改Rollup REPL来了解Rollup的输出。