我一直在写类似的东西

char *x=NULL;

假设

 char *x=2;

将创建一个char指向地址2 的指针。

但是，在《 GNU C编程指南》中，它指出int *my_int_ptr = 2;将整数值存储2到my_int_ptr分配时的随机地址中。

这似乎在暗示自己char *x=NULL被分配任何价值NULL投的char是在内存中的一些随机地址。

而

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>

int main()
{
    char *x=NULL;

    if (x==NULL)
        printf("is NULL\n");

    return EXIT_SUCCESS;
}

确实打印

一片空白

当我编译并运行它时，我担心我依赖未定义的行为，或者至少是未指定的行为，因此我应该编写

char *x;
x=NULL;

代替。

是否可以将C指针初始化为NULL？

TL; DR是的，非常非常。

在指南上提出的实际要求如下：

另一方面，如果仅使用单个初始分配，int *my_int_ptr = 2;则程序将尝试my_int_ptr使用值2 my_int_ptr填充指向的内存位置的内容。由于已填充垃圾，因此它可以是任何地址。[...]

那么，他们是错的，你是对的。

对于该语句，（暂时忽略指向整数转换的指针是实现定义的行为）

int * my_int_ptr = 2;

my_int_ptr是一个变量（类型为的指针int），它有一个自己的地址（类型：整数指针的地址），您正在将一个值存储2在该地址中。

现在，my_int_ptr作为指针类型，可以说，它指向保存在其中的值所指向的存储位置处的“类型” 值my_int_ptr。所以，你基本上是将值的指针变量，存储位置不是值由指针指向。

所以，结论

 char *x=NULL;

将指针变量初始化x为NULL，而不是的内存地址值。

这是一样的的

 char *x;
 x = NULL;    

扩张：

现在，严格遵循以下声明

 int * my_int_ptr = 2;

是非法的，因为它涉及到约束违反。要清楚一点

• my_int_ptr 是一个指针变量，类型 int *
• 整数常量，2具有类型int根据定义，为。

并且它们不是“兼容”类型，因此此初始化无效，因为它违反了第6.5.16.1/P1章中所述的简单分配规则， Lundin答案中。

如果有人对初始化如何链接到简单的分配约束感兴趣C11，请参见第§6.7.9章，P11

标量的初始值设定项应为单个表达式，可以选择用大括号括起来。对象的初始值是表达式的初始值（转换后）；采用与简单赋值相同的类型约束和转换，将标量的类型作为其声明类型的非限定版本。

本教程是错误的。在ISO C中，int *my_int_ptr = 2;是一个错误。在GNU C中，其含义与相同int *my_int_ptr = (int *)2;。这2将以编译器确定的某种方式将整数转换为内存地址。

它不会尝试在该地址所指向的位置（如果有）中存储任何内容。如果您继续写*my_int_ptr = 5;，那么它将尝试将数字存储5在该地址所指向的位置。

为了阐明本教程为什么是错误的，int *my_int_ptr = 2;是“约束违例”，是不允许编译的代码，并且编译器在遇到该错误时必须给您诊断。

按照6.5.16.1简单分配：

约束条件

以下条件之一应成立：

• 左操作数具有原子，限定或不限定的算术类型，而右具有算术类型；
• 左操作数具有与右类型兼容的结构或联合类型的原子，合格或不合格版本；
• 左操作数具有原子，合格或不合格的指针类型，并且（考虑到左操作数在左值转换后将具有的类型）两个操作数都是指向兼容类型的合格或不合格版本的指针，并且左侧指向的类型具有全部右边指出的类型的限定词；
• 左操作数具有原子，合格或不合格的指针类型，并且（考虑到左操作数在左值转换后将具有的类型），一个操作数是指向对象类型的指针，而另一个是指向的合格或不合格版本的指针。无效，并且左侧指向的类型具有右侧指向的所有类型的限定符；
• 左边的操作数是原子的，合格的或不合格的指针，右边的是空指针常量；要么
• 左边的操作数的类型是atomic，qualified或unqualified _Bool，而右边的是指针。

在这种情况下，左操作数是不合格的指针。它在任何地方都没有提到允许正确的操作数是整数（算术类型）。因此，该代码违反了C标准。

除非您明确地将GCC定义为标准C编译器，否则GCC的运行状况会很差。如果将代码编译为-std=c11 -pedantic-errors，它将正确地给出诊断，就像必须做的那样。

int *my_int_ptr = 2

将整数2存储到分配后的my_int_ptr中的任意随机地址。

这是完全错误的。如果这是实际写的，那么请获得更好的书或教程。

int *my_int_ptr = 2定义一个指向地址2的整数指针。如果尝试访问address，很可能会崩溃2。

*my_int_ptr = 2，即int该行中没有，则将值2存储到任何my_int_ptr指向的随机地址。话虽如此，您可以NULL在定义指针时将其分配给它。char *x=NULL;是完全有效的C。

编辑：撰写本文时，我不知道整数到指针的转换是实现定义的行为。有关详细信息，请参见@MM和@SouravGhosh给出的良好答案。

有关C指针的许多困惑来自最初在编码样式方面做出的一个非常糟糕的选择，并由该语言的语法中一个非常糟糕的选择所证实。

int *x = NULL;是正确的C语言，但它很容易引起误解，我什至会说很荒谬，而且它阻碍了许多新手对语言的理解。这使人们认为以后我们可以做到*x = NULL;，这当然是不可能的。您会看到，变量的类型不是int，变量的名称不是*x，*声明中的也不与协同工作=。它纯粹是声明性的。因此，更有意义的是：

int* x = NULL;尽管它不遵循原始的K＆R编码样式，但它也是正确的C。它非常清楚地表明类型是int*，而指针变量是x，因此即使是未初始化的人也清楚地知道该值NULL是存储在x其中的，即指向的指针int。

此外，它使导出规则变得更加容易：当星号远离变量名时，它就是一个声明，而与该名称相连的星号是指针取消引用。

因此，现在我们可以做得更多x = NULL;或更容易理解了，或者*x = 2;换句话说，它更容易为新手，看看如何variable = expression导致pointer-type variable = pointer-expression和dereferenced-pointer-variable = expression。（对于发起者，“表达”是指“右值”。）

该语言的语法中不幸的选择是，在声明局部变量时，您可以说int i, *p;声明了一个整数和一个指向整数的指针，因此使人们认为s *是名称的有用部分。但事实并非如此，此语法只是为了方便起见添加的一种古怪的特殊情况，在我看来，它应该永远不会存在，因为它会使我上面提出的规则无效。据我所知，该语法在语言中没有其他地方有意义，但是即使它是有意义的，它也指出了在C中定义指针类型的方式存在差异。在其他任何地方，在单变量声明中，在参数列表中，在struct成员等中，可以将指针声明type* pointer-variable为type *pointer-variable；这是完全合法的，更有意义。

我想添加一些与许多出色答案正交的东西。实际上，初始化NULL为绝不是坏习惯，并且如果该指针可能用于或可能不用于存储动态分配的内存块，则可能很方便。

int * p = NULL;
...
if (...) {
    p = (int*) malloc(...);
    ...
}
...
free(p);

由于根据ISO-IEC 9899标准， free当参数为时为nop NULL，因此上面的代码（或沿同一行更有意义的代码）是合法的。

这是一个空指针

int * nullPtr = (void*) 0;

这是对的。

int main()
{
    char * x = NULL;

    if (x==NULL)
        printf("is NULL\n");

    return EXIT_SUCCESS;
}

此功能正确无误。它将地址0分配给char指针x。也就是说，它将指针x指向存储器地址0。

选择：

int main()
{
    char* x = 0;

    if ( !x )
        printf(" x points to NULL\n");

    return EXIT_SUCCESS;
}

我对您想要的猜测是：

int main()
{
    char* x = NULL;
    x = alloc( sizeof( char ));
    *x = '2';

    if ( *x == '2' )
        printf(" x points to an address/location that contains a '2' \n");

    return EXIT_SUCCESS;
}

x is the street address of a house. *x examines the contents of that house.