由于编译器的优化，switch语句通常比等效的if-else-if语句（如本文中所述）要快。
这种优化实际上是如何工作的？有人有很好的解释吗？
Answers:
编译器可以在适用的情况下构建跳转表。例如，当您使用反射器查看生成的代码时，您会看到对于字符串上的大量开关，编译器实际上将生成使用哈希表调度这些代码的代码。哈希表使用字符串作为键，并将case代码委托为值。
它比许多链式if测试具有更好的渐近运行时间，并且即使相对较少的字符串，实际上也更快。
这是一个略微的简化，因为通常任何现代编译器遇到的if..else if ..序列都可能被人轻易地转换为switch语句，编译器也将如此。但是只是为了增加乐趣，编译器不受语法的限制，因此可以在内部生成“ switch”之类的语句，这些语句混合了范围，单个目标等，并且它们可以（也可以）对switch和if做到这一点。 .else语句。
顺便说一句，Konrad答案的扩展是编译器可以生成一个跳转表，但这并不一定要保证（也不希望）。出于多种原因，跳转表对现代处理器上的分支预测器不利，而表本身对缓存行为不利。
switch(a) { case 0: ...; break; case 1: ...; break; }如果编译器为此实际生成了一个跳转表，则if..else if..由于跳转表使分支预测失败，因此替代样式代码的运行速度可能会更慢。
Switch / case语句通常可以更快地达到1层深度，但是当您开始使用2级或2级以上时，switch / case语句开始的时间是嵌套if / else语句的2-3倍。
本文有一些速度比较，突出显示了嵌套此类语句时的速度差异。
例如，根据他们的测试，示例代码如下：
if (x % 3 == 0)
if (y % 3 == 0)
total += 3;
else if (y % 3 == 1)
total += 2;
else if (y % 3 == 2)
total += 1;
else
total += 0;
else if (x % 3 == 1)
if (y % 3 == 0)
total += 3;
else if (y % 3 == 1)
total += 2;
else if (y % 3 == 2)
total += 1;
else
total += 0;
else if (x % 3 == 2)
if (y % 3 == 0)
total += 3;
else if (y % 3 == 1)
total += 2;
else if (y % 3 == 2)
total += 1;
else
total += 0;
else
if (y % 3 == 0)
total += 3;
else if (y % 3 == 1)
total += 2;
else if (y % 3 == 2)
total += 1;
else
total += 0;在等效的switch / case语句运行一半的时间内完成了：
switch (x % 3)
{
case 0:
switch (y % 3)
{
case 0: total += 3;
break;
case 1: total += 2;
break;
case 2: total += 1;
break;
default: total += 0;
break;
}
break;
case 1:
switch (y % 3)
{
case 0: total += 3;
break;
case 1: total += 2;
break;
case 2: total += 1;
break;
default: total += 0;
break;
}
break;
case 2:
switch (y % 3)
{
case 0: total += 3;
break;
case 1: total += 2;
break;
case 2: total += 1;
break;
default: total += 0;
break;
}
break;
default:
switch (y % 3)
{
case 0: total += 3;
break;
case 1: total += 2;
break;
case 2: total += 1;
break;
default: total += 0;
break;
}
break;
}是的，这是一个基本示例，但它说明了这一点。
因此，对于仅深一层的简单类型，可能得出结论使用switch / case，但对于更复杂的比较和多个嵌套级别，则使用经典的if / else构造吗？