调用pthread_cond_signal而不锁定互斥锁

我读到某个地方，我们应该在调用pthread_cond_signal之前锁定互斥锁，并在调用它之后解锁mutext：

pthread_cond_signal（）例程用于发信号（或唤醒）另一个正在等待条件变量的线程。它应该在互斥锁锁定后调用，并且必须解锁互斥锁才能完成pthread_cond_wait（）例程。

我的问题是：在不锁定互斥锁的情况下调用pthread_cond_signal或pthread_cond_broadcast方法是否可以？

如果未将互斥锁锁定在更改条件和信号的代码路径中，则可能会丢失唤醒。考虑这对过程：

流程A：

pthread_mutex_lock(&mutex);
while (condition == FALSE)
    pthread_cond_wait(&cond, &mutex);
pthread_mutex_unlock(&mutex);

进程B（不正确）：

condition = TRUE;
pthread_cond_signal(&cond);

然后考虑这种可能的指令交织，condition开始于FALSE：

Process A                             Process B

pthread_mutex_lock(&mutex);
while (condition == FALSE)

                                      condition = TRUE;
                                      pthread_cond_signal(&cond);

pthread_cond_wait(&cond, &mutex);

现在condition是TRUE，但是进程A滞留在条件变量上等待-它错过了唤醒信号。如果我们更改进程B来锁定互斥锁：

进程B（正确）：

pthread_mutex_lock(&mutex);
condition = TRUE;
pthread_cond_signal(&cond);
pthread_mutex_unlock(&mutex);

...那么上述情况就不会发生；唤醒将永远不会被错过。

（请注意，您实际上可以将pthread_cond_signal()自身移动到之后pthread_mutex_unlock()，但是这可能导致线程的最佳调度不太理想，并且由于更改了条件本身，您已经锁定了该代码路径中的互斥锁）。

根据本手册：

该pthread_cond_broadcast()或 pthread_cond_signal()功能 可以通过它是否当前拥有互斥线程调用的线程调用pthread_cond_wait() 或pthread_cond_timedwait()已与在他们等待的条件变量相关联; 但是，如果需要可预测的调度行为，则该互斥锁应由线程调用pthread_cond_broadcast()或 锁定 pthread_cond_signal()。

可预测调度行为声明的含义由comp.programming.threads上的Dave Butenhof（使用POSIX线程编程的作者）解释了，并在此处提供。

caf，在示例代码中，流程B进行了修改，condition而没有先锁定互斥锁。如果进程B只是在修改期间锁定了互斥锁，然后在调用之前仍然解锁了互斥锁pthread_cond_signal，那将没有问题---我是否正确？

我直觉上相信caf的位置是正确的：pthread_cond_signal不拥有互斥锁就打电话是个坏主意。但是，caf的榜样实际上并不是支持这一立场的证据。这只是证明弱点（实际上不言而喻）的证据，除非您先锁定了该互斥锁，否则修改受互斥锁保护的共享状态是一个坏主意。

谁能提供一些示例代码，其中调用pthread_cond_signal后pthread_mutex_unlock产生正确的行为，但调用pthread_mutex_unlock后pthread_cond_signal产生错误的行为？