我应该避免使用Java Label语句吗？

今天，我有一个同事建议我重构代码，以使用label语句控制通过我创建的2个嵌套的for循环的流。我以前从未使用过它们，因为我个人认为它们会降低程序的可读性。如果论点足够扎实，我愿意改变使用它们的想法。人们对标签陈述有何看法？

如果您可以跳过两个循环（或一个包含switch语句的循环），则许多算法的表达会更容易。不要为此感到难过。另一方面，它可能表明解决方案过于复杂。因此，退后一步，看看问题所在。

有些人喜欢在所有循环中使用“单入口单出口”方法。也就是说，完全避免了循环的中断（并继续）和提早返回。这可能会导致某些重复的代码。

我强烈避免做的是引入辅助变量。将控制流隐藏在状态内会增加混乱。

将标记的循环分为两种方法可能很困难。异常可能太重了。尝试一次进入，一次退出方法。

标签就像goto的标签：谨慎使用标签，只有在它们使您的代码更快，更重要，更易于理解时，

例如，如果您处于六个大级别的大循环中，并且遇到使循环的其余部分毫无意义地完成的条件，那么在条件语句中有6个额外的陷阱门就无法尽早退出循环是没有意义的。

标签（和goto的标签）不是邪恶的，只是有时人们以不良的方式使用它们。大多数时候，我们实际上是在尝试编写我们的代码，因此您和随之而来的下一个程序员都可以理解。使其超快是次要问题（请提防过早的优化）。

如果滥用标签（和goto的标签），它们会使代码的可读性降低，从而给您和下一个开发人员带来麻烦。编译器不在乎。

在极少数情况下，您需要标签，并且由于很少使用它们，因此可能会造成混淆。但是，如果您需要使用一个，请使用一个。

顺便说一句：这编译并运行。

class MyFirstJavaProg {  
        public static void main(String args[]) {
           http://www.javacoffeebreak.com/java101/java101.html
           System.out.println("Hello World!");
        }
}

我很好奇，您可以替代标签吗？我认为这几乎可以归结为“尽早返回”与“使用变量保存返回值，并且仅在最后返回”的论点。

当您有嵌套循环时，标签是非常标准的。它们真正降低可读性的唯一方法是，当另一个开发人员从未见过它们并且不理解它们的含义时。

我使用Java标记的循环来实现Sieve方法的方法来查找质数（针对欧拉项目中的一个数学问题完成），这使其比嵌套循环快10倍。例如，如果（某些条件）返回外循环。

private static void testByFactoring() {
    primes: for (int ctr = 0; ctr < m_toFactor.length; ctr++) {
        int toTest = m_toFactor[ctr];
        for (int ctr2 = 0; ctr2 < m_divisors.length; ctr2++) {
            // max (int) Math.sqrt(m_numberToTest) + 1 iterations
            if (toTest != m_divisors[ctr2]
                        && toTest % m_divisors[ctr2] == 0) {
                continue primes; 
            }
        } // end of the divisor loop
    } // end of primes loop
} // method

我问一个C ++程序员，标记循环有多坏，他说他会尽量少用它们，但是有时它们会派上用场。例如，如果您有3个嵌套循环，并且对于某些条件，则要返回最外层循环。

因此它们有其用途，这取决于您要解决的问题。

我从未见过Java代码中“野外使用”的标签。如果您真的想打破嵌套循环，请查看是否可以重构您的方法，以便早期return语句可以满足您的要求。

从技术上讲，我猜早退和标签之间并没有太大区别。但是，实际上，几乎每个Java开发人员都看到了早期的回报，并且知道它做了什么。我想许多开发人员至少会对标签感到惊讶，并且可能会感到困惑。

在学校里，我曾教过单一入口/单一出口正统学，但是从那以后，我开始欣赏早期的return语句和打破循环，以此来简化代码并使之更加清晰。

我会在某些位置支持它们，在此示例中我发现它们特别有用：

nextItem: for(CartItem item : user.getCart()) {

  nextCondition : for(PurchaseCondition cond : item.getConditions()) {
     if(!cond.check())
        continue nextItem;
     else
        continue nextCondition;

  }
  purchasedItems.add(item);
}

我认为使用新的for-each循环，标签可以非常清晰。

例如：

sentence: for(Sentence sentence: paragraph) {
  for(String word: sentence) {
    // do something
    if(isDone()) {
      continue sentence;
    }
  }
}

我认为通过在新的for-each中使标签与变量相同，可以很清楚地看出这一点。实际上，也许Java应该是邪恶的，并为每个变量添加隐式标签，呵呵

我从不在代码中使用标签。我更喜欢创建一个防护并将其初始化为null或其他异常值。该防护通常是结果对象。我还没有看到任何同事使用标签，也没有在我们的存储库中找到任何同事。这实际上取决于您的编码风格。在我看来，使用标签会降低可读性，因为它不是常见的构造，并且通常不在Java中使用。

是的，除非有特殊原因使用标签，否则应避免使用标签（简化算法实现的示例与此相关）。在这种情况下，我建议添加足够的注释或其他文档来解释其背后的原因，以便以后不再有人提出来并使其脱离“改善代码”或“摆脱代码气味”的观念，或者其他潜在的BS借口。

我将这种问题等同于确定何时应该或不应该使用三元组if。最主要的理由是它可能会妨碍可读性，除非程序员非常谨慎地以合理的方式命名事物，否则使用诸如标签之类的约定可能会使事情变得更糟。假设使用“ nextCondition”和“ nextItem”的示例将“ loop1”和“ loop2”用作其标签名称。

个人标签是在Assembly或BASIC以及其他类似的受限语言之外对我而言没有太多意义的功能之一。Java具有许多更常规/常规的循环和控制构造。

我发现标签有时在测试中很有用，可以将通常的设置，锻炼和验证阶段以及与组相关的语句分开。例如，使用BDD术语：

@Test
public void should_Clear_Cached_Element() throws Exception {
    given: {
        elementStream = defaultStream();
        elementStream.readElement();
        Assume.assumeNotNull(elementStream.lastRead());
    }
    when:
        elementStream.clearLast();
    then:
        assertThat(elementStream.lastRead()).isEmpty();
}

您的格式选择可能会有所不同，但核心思想是在这种情况下，标签在构成测试的逻辑部分之间提供了明显的区别，胜过注释。我认为Spock库只是基于此功能来声明其测试阶段。