为什么有单独的LiveData子类MutableLiveData子类？

看起来MutableLiveData与LiveData仅通过公开setValue()和postValue()方法有所不同，而LiveData它们却受到保护。

有什么理由为此更改创建一个单独的类，而不是简单地将这些方法LiveData本身定义为公共方法？

一般来说，这种继承形式（增加某些方法的可见性是唯一的更改）是否是众所周知的做法，并且在某些情况下它可能有用（假设我们可以访问所有代码）？

在LiveData - Android开发者文档，你可以看到，对于LiveData，setValue()和postValue()方法不是公共的。

然而，在MutableLiveData - Android开发者文档，你可以看到，MutableLiveData扩展LiveData内部也的两大神奇的方法LiveData是公开提供这一点，他们setValue()和postValue()。

setValue()：设置值并将其分发给所有活动的观察者，必须从主线程调用。

postValue()：将任务发布到主线程以覆盖设置的值setValue()，必须从后台线程调用。

因此，LiveData是一成不变的。MutableLiveData是LiveData它是可变的和线程安全的。

这是整个MutableLiveData.java文件：

package androidx.lifecycle;
/**
 * {@link LiveData} which publicly exposes {@link #setValue(T)} and {@link #postValue(T)} method.
 *
 * @param <T> The type of data hold by this instance
*/
@SuppressWarnings("WeakerAccess")
public class MutableLiveData<T> extends LiveData<T> {
    @Override
    public void postValue(T value) {
        super.postValue(value);
    }
    @Override
    public void setValue(T value) {
        super.setValue(value);
    }
}

因此，是的，区别仅在于公开postValue和setValue公开。

我能想到的一个用例是使用Kotlin中的Backing Property进行封装。您可以暴露LiveData你的碎片/活动（UI控制器），即使你可以MutableLiveData在你的操控ViewModel类。

    class TempViewModel : ViewModel() {
        ...
        private val _count = MutableLiveData<Int>()
        val count: LiveData<Int>
            get() = _count
        public fun incrementCount() = _count.value?.plus(1)
        ...
    }

这样，您的UI控制器将只能观察值而不能对其进行编辑。显然，您的UI控制器可以使用TempViewModellike的公共方法来编辑值 incrementCount()。

注意：为了澄清可变/不变的混淆-

data class User(var name: String, var age: Int)

class DemoLiveData: LiveData<User>()

var demoLiveData: LiveData<User>? = DemoLiveData()

fun main() {
    demoLiveData?.value = User("Name", 23) // ERROR
    demoLiveData?.value?.name = "Name" // NO ERROR
    demoLiveData?.value?.age = 23  // NO ERROR
}

MutableLiveData从LiveData扩展。LiveData的受保护方法只能通过自身或子类来解决。因此，在这种情况下，作为LiveData子类的MutableLiveData可以访问这些受保护的方法。

您想要做的是观察实例并查看是否有任何更改。但是同时，您不希望任何“外部人员”更改您正在观察的实例。从某种意义上讲，这会带来问题，因为您希望拥有一个可更改的对象，以更新任何新状态，而不是不可更改，以确保没有人不能更新此实例。这两个功能相互冲突，但是可以通过创建额外的图层来解决。

因此，您要做的是使用可以访问其方法的类扩展LiveData类。子层（在这种情况下为MutableLiveData）能够访问其父级（/超级）的受保护方法。

现在开始创建实例，并创建MutableLiveData的观察者实例。同时，您创建一个引用该实例的LiveData实例。因为MutableLiveData扩展了LiveData，所以任何MutableLiveData实例都是LiveData对象，因此可以由LiveData变量引用。

现在，the俩几乎完成了。您只公开LiveData实例，没有人可以使用其受保护的方法，也不能将其强制转换为它的超级实例（也许在编译时，但不会运行：运行时错误）。而且您将实际的子类实例保持私有，因此只有拥有实例的人员才能使用实例的方法对其进行更改。

//create instance of the sub class and keep this private
private val _name: MutableLiveData<String> = MutableLiveData<String>()
//create an instance of the super class referring to the same instance
val name: LiveData<String> = _name

//assign observer to the super class, being unable to change it
name.value.observe(.....)

现在，超类通知何时应用任何更改。

//change the instance by using the sub class
_name.postValue(...)
//or _name.setValue(...)

Blockquote一般来说，这种继承形式（增加某些方法的可见性是唯一的更改）是一种众所周知的做法吗？在某些情况下它可能有用（假设我们可以访问所有代码）？

是的，这是众所周知的，上面描述的是一种常见的情况。删除观察者模式，仅以set / get形式进行设置就可以从中受益。取决于执行它的位置，最后没有黄金法则。