如何获得在Ruby中使用提示的命令名称？

Question 1

不久前，我写了一个我很喜欢的漂亮的Ruby小脚本。我想通过检查适当数量的参数来提高其健壮性：

if ARGV.length != 2 then
  puts "Usage: <command> arg1 arg2"
end

当然那是伪代码。无论如何，在C或C ++中，我可以使用它argv[0]来获取用户用来获取我的命令的名称，无论他们将其称为like./myScript.rb还是myScript.rbor /usr/local/bin/myScript.rb。在Ruby中，我知道这ARGV[0]是第一个true参数，并且ARGV不包含命令名称。有什么办法可以让我得到这个吗？

Question 2

Ruby通过三种方式为我们提供被调用脚本的名称：

#!/usr/bin/env ruby

puts "$0            : #{$0}"
puts "__FILE__      : #{__FILE__}"
puts "$PROGRAM_NAME : #{$PROGRAM_NAME}"

将代码另存为“ test.rb”并进行多种调用，表明该脚本接收到操作系统传递给它的名称。脚本仅知道操作系统告诉它的内容：

$ ./test.rb 
$0            : ./test.rb
__FILE__      : ./test.rb
$PROGRAM_NAME : ./test.rb

$ ~/Desktop/test.rb 
$0            : /Users/ttm/Desktop/test.rb
__FILE__      : /Users/ttm/Desktop/test.rb
$PROGRAM_NAME : /Users/ttm/Desktop/test.rb

$ /Users/ttm/Desktop/test.rb 
$0            : /Users/ttm/Desktop/test.rb
__FILE__      : /Users/ttm/Desktop/test.rb
$PROGRAM_NAME : /Users/ttm/Desktop/test.rb

~在第二个示例中使用$ HOME的快捷方式调用它，将显示操作系统用扩展路径替换它，与第三个示例中的匹配。在所有情况下，这都是操作系统传入的内容。

使用硬链接和软链接链接到文件均显示一致的行为。我为test1.rb创建了一个硬链接，为test2.rb创建了一个软链接：

$ ./test1.rb 
$0            : ./test1.rb
__FILE__      : ./test1.rb
$PROGRAM_NAME : ./test1.rb

$ ./test2.rb 
$0            : ./test2.rb
__FILE__      : ./test2.rb
$PROGRAM_NAME : ./test2.rb

ruby test.rb使用脚本名称的任何变体启动将返回一致的结果。

如果只需要被调用的文件名，则可以将File的basename方法与变量之一一起使用，或者在定界符上拆分并采用最后一个元素。

$0并__FILE__有一些细微的差异，但对于单个脚本，它们是等效的。

puts File.basename($0)

有使用一些好处File.basename，File.extname和File.dirname方法的套件。basename接受一个可选参数，这是剥离的扩展名，因此，如果您只需要基本名而没有扩展名

File.basename($0, File.extname($0))

这样做不需要重新设计轮子，也不必处理可变长度或缺少扩展名，或者可能会错误地截断扩展链“ .rb.txt”的可能性，例如：

ruby-1.9.2-p136 :004 > filename = '/path/to/file/name.ext'
 => "/path/to/file/name.ext" 
ruby-1.9.2-p136 :005 > File.basename(filename, File.extname(filename))
 => "name" 
ruby-1.9.2-p136 :006 > filename = '/path/to/file/name.ext' << '.txt'
 => "/path/to/file/name.ext.txt" 
ruby-1.9.2-p136 :007 > File.basename(filename, File.extname(filename))
 => "name.ext"

Question 3

这个答案可能会晚一点，但是我遇到了同样的问题，被接受的答案对我来说似乎并不令人满意，因此我进行了进一步的调查。

困扰我的是这样一个事实，$0即$PROGRAM_NAME是否真正掌握了有关用户键入内容的正确信息。如果我的Ruby脚本位于PATH文件夹中，并且用户输入了可执行文件名称（没有任何路径定义，例如./script或/bin/script），它将始终扩展为总路径。

我以为这是Ruby的不足，所以我在Python上尝试了同样的方法，但令我感到恼火的是，两者没有什么不同。

一位朋友建议我用骇客寻找real thingin /proc/self/cmdline，结果为：（[ruby, /home/danyel/bin/myscript, arg1, arg2...]由null-char分隔）。此处的反派execve(1)将路径传递给解释器时，会将路径扩展为总路径。

示例C程序：

#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>

extern char** environ;
int main() {
  char ** arr = malloc(10 * sizeof(char*));
  arr[0] = "myscript";
  arr[1] = "-h";
  arr[2] = NULL;
  execve("/home/danyel/bin/myscript", arr, environ);
}

输出：ʻUsage：/ home / danyel / bin / myscript FILE ...

为了证明这确实是execve一件事情，而不是bash的事情，我们可以创建一个虚拟解释器，该伪解释器只打印输出给它的参数：

// interpreter.c
int main(int argc, const char ** argv) {
  while(*argv)
    printf("%s\n", *(argv++));
}

我们将其编译并放在路径文件夹中（或将完整路径放在shebang之后），然后在其中创建一个虚拟脚本 ~/bin/myscript/

#!/usr/bin/env interpreter
Hi there!

现在，在我们的main.c中：

#include <stdlib.h>

extern char** environ;
int main() {
  char ** arr = malloc(10 * sizeof(char*));
  arr[0] = "This will be totally ignored by execve.";
  arr[1] = "-v";
  arr[2] = "/var/log/apache2.log";
  arr[3] = NULL;
  execve("/home/danyel/bin/myscript", arr, environ);
}

编译并运行./main：解释器/ home / danyel / bin / myscript -v /var/log/apache2.log

造成这种情况的原因很可能是，如果脚本位于您的PATH中并且未提供完整路径，则解释程序会将此视为No such file错误，如果您这样做，则会这样做：ruby myrubyscript --options arg1并且您不在该脚本的文件夹中。

Question 4

使用$0或$PROGRAM_NAME获取当前正在执行的文件名。

Question 5

这并不是您所提问题的答案，但听起来您正在重新发明轮子。查看optparse库。它使您可以定义命令行开关，参数等，并为您完成所有繁重的工作。