我遇到了以下C ++程序（源代码）：
#include <iostream>
int main()
{
for (int i = 0; i < 300; i++)
std::cout << i << " " << i * 12345678 << std::endl;
}
它看起来像一个简单的程序，并在我的本地计算机上提供正确的输出，例如：
0 0
1 12345678
2 24691356
...
297 -628300930
298 -615955252
299 -603609574
但是，在诸如codechef之类的在线IDE上，它提供以下输出：
0 0
1 12345678
2 24691356
...
4167 -95167326
4168 -82821648
4169 -7047597
为什么for循环不终止于300？此程序也总是在终止4169。为什么4169而不是其他一些价值？
Answers:
我将假设在线编译器使用GCC或兼容的编译器。当然，任何其他编译器也可以进行相同的优化，但是GCC文档很好地说明了它的作用：
-faggressive-loop-optimizations此选项告诉循环优化器使用语言约束来得出循环迭代次数的界限。假定循环代码不会通过例如导致有符号整数溢出或超出范围的数组访问来调用未定义的行为。循环迭代次数的界限用于指导循环展开和剥离以及循环退出测试优化。默认情况下启用此选项。
此选项仅允许基于证明UB的情况进行假设。为了利用这些假设，可能需要启用其他优化，例如恒定折叠。
有符号整数溢出具有不确定的行为。优化器能够证明任何i大于173的值都将导致UB，并且因为它可以假定不存在UB，所以它也可以假设该i值永远不会大于173。然后可以进一步证明i < 300始终为真，并且因此可以优化循环条件。
为什么是4169，而不是其他值？
这些站点可能会限制它们显示的输出行数（或字符或字节），并且碰巧共享相同的限制。
i大于173的UB ，那么为什么不发出警告而不是毫无意义的优化呢？
“未定义的行为是未定义的。” （C）
在codechef上使用的编译器似乎使用以下逻辑：
i * 12345678溢出并导致UB if i > 173（假设32位ints）。i永远不能超过173。i < 300是多余的，可以替换为true。循环本身似乎是无限的。显然，codechef只是在特定时间后停止程序或截断输出。
2^16。显然，这都是将输出截断为2^16字符的巧合。
您正在调用未定义行为的内部的第174次迭代可能for环路最高int值可能是2147483647尚未174 * 123456789表达式求2148147972是因为有整数溢出没有签署未定义行为。因此，您正在观察UB的影响，尤其是在您的案例中设置了优化标志的GCC编译器中。编译器可能会通过发出以下警告来就此警告您：
warning: iteration 174 invokes undefined behavior [-Waggressive-loop-optimizations]
删除（-O2）优化标记以观察不同的结果。