如果调用代码仅对集合进行迭代，是否有任何理由将内部集合公开为ReadOnlyCollection而不是IEnumerable？
class Bar
{
private ICollection<Foo> foos;
// Which one is to be preferred?
public IEnumerable<Foo> Foos { ... }
public ReadOnlyCollection<Foo> Foos { ... }
}
// Calling code:
foreach (var f in bar.Foos)
DoSomething(f);如我所见，IEnumerable是ReadOnlyCollection接口的子集，它不允许用户修改集合。因此，如果IEnumberable接口足够了，那就可以使用它。这是推理的正确方法，还是我错过了一些东西？
谢谢/ Erik
Answers:
更现代的解决方案
除非您需要内部集合是可变的，否则您可以使用该System.Collections.Immutable包，将字段类型更改为不可变集合，然后直接公开它- Foo当然，假设自身是不可变的。
更新了答案以更直接地解决问题
如果调用代码仅对集合进行迭代，是否有任何理由将内部集合公开为ReadOnlyCollection而不是IEnumerable？
这取决于您对调用代码的信任程度。如果您完全控制将调用此成员的所有内容，并且您保证不会使用任何代码：
ICollection<Foo> evil = (ICollection<Foo>) bar.Foos;
evil.Add(...);那么可以肯定的是，如果您直接将集合退回，则不会造成任何伤害。我通常会比这更偏执。
同样，正如您所说：如果只需要 IEnumerable<T>，那么为什么将自己绑在更坚固的东西上？
原始答案
如果使用的是.NET 3.5，则可以通过对Skip的简单调用来避免进行复制并避免进行简单的转换：
public IEnumerable<Foo> Foos {
get { return foos.Skip(0); }
}（还有很多其他选项可用于简单包装-关于SkipSelect / Where的好处是，没有代表可以为每次迭代无意义地执行。）
如果您不使用.NET 3.5，则可以编写一个非常简单的包装器以执行相同的操作：
public static IEnumerable<T> Wrapper<T>(IEnumerable<T> source)
{
foreach (T element in source)
{
yield return element;
}
}ReadOnlyCollection为an ICollection，然后Add成功运行。据我所知，这是不可能的。会evil.Add(...)引发错误。dotnetfiddle.net/GII2jW
ReadOnlyCollection-我投放的IEnumerable<T>内容实际上不是只读的... 而不是公开ReadOnlyCollection
ReadOnlyCollection而不是a IEnumerable，以防止恶意投放。
如果只需要遍历集合：
foreach (Foo f in bar.Foos)然后返回IEnumerable就足够了。
如果您需要随机访问商品：
Foo f = bar.Foos[17];然后将其包装在ReadOnlyCollection中。
System.Collections.Immutable如乔恩斯基特建议是完全有效的，当你暴露的东西是永远不会改变你对它的引用后。另一方面，如果您公开的是可变集合的只读视图，则此建议仍然有效，尽管我可能会将其公开为IReadOnlyCollection（我写此建议时不存在）。
bar.Foos[17]与@VojislavStojkovic一起使用IReadOnlyCollection。唯一的区别是附加Count属性。 public interface IReadOnlyCollection<out T> : IEnumerable<T>, IEnumerable
bar.Foos[17]，您必须将其公开为ReadOnlyCollection<Foo>。如果您想知道大小并进行迭代，请将其公开为IReadOnlyCollection<Foo>。如果您不需要知道大小，请使用IEnumerable<Foo>。还有其他解决方案和其他细节，但这超出了此特定答案的讨论范围。
如果执行此操作，则不会阻止调用方将IEnumerable强制转换回ICollection，然后对其进行修改。尽管仍然可以通过反射访问底层可写集合，但ReadOnlyCollection消除了这种可能性。如果馆藏很小，那么解决此问题的安全简便方法是返回副本。
我避免尽可能多地使用ReadOnlyCollection，它实际上比仅使用普通List慢得多。请参阅以下示例：
List<int> intList = new List<int>();
//Use a ReadOnlyCollection around the List
System.Collections.ObjectModel.ReadOnlyCollection<int> mValue = new System.Collections.ObjectModel.ReadOnlyCollection<int>(intList);
for (int i = 0; i < 100000000; i++)
{
intList.Add(i);
}
long result = 0;
//Use normal foreach on the ReadOnlyCollection
TimeSpan lStart = new TimeSpan(System.DateTime.Now.Ticks);
foreach (int i in mValue)
result += i;
TimeSpan lEnd = new TimeSpan(System.DateTime.Now.Ticks);
MessageBox.Show("Speed(ms): " + (lEnd.TotalMilliseconds - lStart.TotalMilliseconds).ToString());
MessageBox.Show("Result: " + result.ToString());
//use <list>.ForEach
lStart = new TimeSpan(System.DateTime.Now.Ticks);
result = 0;
intList.ForEach(delegate(int i) { result += i; });
lEnd = new TimeSpan(System.DateTime.Now.Ticks);
MessageBox.Show("Speed(ms): " + (lEnd.TotalMilliseconds - lStart.TotalMilliseconds).ToString());
MessageBox.Show("Result: " + result.ToString());有时您可能想使用一个接口，也许是因为您想在单元测试期间模拟集合。请参阅我的博客条目，以使用适配器将您自己的接口添加到ReadonlyCollection。
ReadOnlyCollection如果您很偏执，您仍然希望将返回的集合包装在a中，但是现在您不再局限于特定的实现了。