对const的右值引用有什么用吗？

我想不是，但是我想确认。有什么用const Foo&&，Foo类类型在哪里？

它们偶尔有用。C ++ 0x草案本身在几个地方使用了它们，例如：

template <class T> void ref(const T&&) = delete;
template <class T> void cref(const T&&) = delete;

上面的两个重载确保另一个ref(T&)和cref(const T&)函数不绑定到右值（否则可能会发生）。

更新资料

我刚刚检查了官方标准N3290，不幸的是，该标准尚未公开发布，并且在20.8函数对象[function.objects] / p2中具有：

template <class T> void ref(const T&&) = delete;
template <class T> void cref(const T&&) = delete;

然后，我检查了最新的C ++ 11后草案（可公开获得）N3485，并且在20.8函数对象[function.objects] / p2中仍然说：

template <class T> void ref(const T&&) = delete;
template <class T> void cref(const T&&) = delete;

获得常量值引用（而不是=delete）的语义是说：

• 我们不支持左值运算！
• 即使我们仍然复制，因为我们无法移动传递的资源，或者因为“移动”它没有实际意义。

以下用例可能是恕我直言，非常适合对const进行右值引用，尽管该语言决定不采用这种方法（请参见原始SO post）。

案例：原始指针的智能指针构造函数

通常建议使用make_unique和make_shared，但两者都可以，unique_ptr并且shared_ptr可以通过原始指针构造。两个构造函数都按值获取指针并将其复制。两者都允许（即：不阻止）在构造函数中连续使用传递给它们的原始指针。

以下代码使用double free进行编译和结果：

int* ptr = new int(9);
std::unique_ptr<int> p { ptr };
// we forgot that ptr is already being managed
delete ptr;

双方unique_ptr并shared_ptr能防止上述，如果他们的相关构造期望得到原始指针作为一个const右值，例如用于unique_ptr：

unique_ptr(T* const&& p) : ptr{p} {}

在这种情况下，上面的double free代码无法编译，但是以下代码可以：

std::unique_ptr<int> p1 { std::move(ptr) }; // more verbose: user moves ownership
std::unique_ptr<int> p2 { new int(7) };     // ok, rvalue

请注意，ptr它在移动后仍可以使用，因此潜在的错误并未完全消失。但是，如果要求用户调用std::move此类错误，则会落入以下通用规则：不要使用已移动的资源。

一个人会问：好，但是为什么要T* const&& p？

原因很简单，允许创建unique_ptr const指针。请记住，const的右值引用不仅仅是更通用的右值引用，因为它同时接受const和non-const。因此，我们可以允许以下操作：

int* const ptr = new int(9);
auto p = std::unique_ptr<int> { std::move(ptr) };

如果我们只希望使用rvalue引用，则不会执行此操作（编译错误：无法将const rvalue绑定到rvalue）。

无论如何，现在提出这样的事情为时已晚。但是这个想法确实提出了对const的右值引用的合理用法。

它们是允许的，甚至是基于进行排名的函数const，但是由于您不能从所引用的const对象移动const Foo&&，因此它们没有用。

除了std :: ref之外，标准库还出于相同目的在std :: as_const中使用const rvalue引用。

template <class T>
void as_const(const T&&) = delete;

获取包装值时，它还用作std :: optional中的返回值：

constexpr const T&& operator*() const&&;
constexpr const T&& value() const &&;

以及在std :: get中：

template <class T, class... Types>
constexpr const T&& get(const std::variant<Types...>&& v);
template< class T, class... Types >
constexpr const T&& get(const tuple<Types...>&& t) noexcept;

大概是为了在访问包装后的值时保持值的类别以及包装器的恒定性。

这对是否可以在包装的对象上调用const rvalue ref限定函数有所不同。也就是说，我不知道const rvalue ref限定函数的任何用途。

我无法想到这种情况会直接有用，但可能会间接使用：

template<class T>
void f(T const &x) {
  cout << "lvalue";
}
template<class T>
void f(T &&x) {
  cout << "rvalue";
}

template<class T>
void g(T &x) {
  f(T());
}

template<class T>
void h(T const &x) {
  g(x);
}

的T IN克为T const的，所以˚F的x是一个常量Ť&&。

可能会导致f发生编译错误（当它尝试移动或使用对象时），但是f可以采用rvalue-ref，这样就不能在不修改rvalue的情况下在lvalues上调用它（如太简单了）以上示例）。