为什么有人会在C ++上使用C？[关闭]

尽管人们似乎喜欢抱怨 C ++，但是我仍然找不到很多证据来证明为什么您会选择C而不是C ++。C似乎并没有那么强大，如果C ++遇到所有这些问题，为什么不将自己局限于C子集呢？您的想法/经验是什么？

由于您可能不得不使用C的原因，Joel的回答很好，尽管还有其他一些原因：

• 您必须满足行业准则，这些准则在C中更容易证明和测试。
• 您有使用C的工具，但没有使用C ++的工具（不仅考虑编译器，还考虑所有支持工具，覆盖率，分析等）
• 您的目标开发人员是C大师
• 您正在编写驱动程序，内核或其他低级代码
• 您知道C ++编译器不擅长优化所需编写的代码种类
• 您的应用不仅不适合面向对象，而且更难以这种形式编写

但是，在某些情况下，您可能想使用C而不是C ++：

• 您想要的是汇编程序的性能而没有用汇编程序进行编码的麻烦（从理论上讲，C ++具有“完美”的性能，但是编译器并不擅长于看到优秀的C程序员会看到的优化）
• 您正在编写的软件是微不足道的，或者几乎是琐碎的-抽出微型C编译器，编写几行代码，进行编译，一切都准备就绪-无需使用助手打开大型编辑器，无需实际编写空的和无用的类，处理名称空间等。您可以使用C ++编译器执行几乎相同的操作，并且仅使用C子集，但是C ++编译器速度较慢，即使对于小型程序也是如此。
• 您需要极高的性能或较小的代码量，并且知道C ++编译器实际上会由于库的大小和性能而使其难以实现

您认为您可以只使用C子集并使用C ++编译器进行编译，但是您会发现，如果这样做，根据编译器的不同，结果会略有不同。

无论如何，如果您这样做的话，就是在使用C。您的问题是否真的是“为什么C程序员不使用C ++编译器？” 如果是这样，那么您要么不了解语言差异，要么不了解编译器理论。

我喜欢简约和简单。

• 因为他们已经知道C
• 因为他们正在为只有C编译器的平台构建嵌入式应用程序
• 因为他们正在维护用C编写的旧软件
• 您是在操作系统，关系数据库引擎或零售3D视频游戏引擎级别上编写东西。

对性能或膨胀的恐惧不是放弃C ++的充分理由。每种语言都有其潜在的陷阱和折衷-优秀的程序员了解这些问题并在必要时制定应对策略，可怜的程序员会犯规并归咎于该语言。

解释过的Python在许多方面都被认为是“慢速”语言，但是对于非平凡的任务，熟练的Python程序员可以轻松地生成比没有经验的C开发人员执行速度更快的代码。

在我的行业（视频游戏）中，我们通过避免内部循环中的RTTI，异常或虚函数之类的事情，用C ++编写高性能代码。这些功能可能非常有用，但存在性能或膨胀问题，需要避免。如果我们走得更远并完全切换到C语言，我们将收获很少，并且会失去最有用的C ++结构。

选择C语言的最大实际原因是支持比C ++更为广泛。有很多平台，尤其是嵌入式平台，甚至没有C ++编译器。

供应商之间也存在兼容性问题。尽管C具有稳定且定义明确的ABI（应用程序二进制接口），但C ++没有。由于vtables和structurs / destructor之类的问题，C ++中的ABI更加复杂，因此每个供应商，甚至供应商工具链的版本都以不同的方式实现。

实际上，这意味着您不能使用由一个编译器生成的库并将其与代码链接，也不能将其与另一个编译器链接，这会给分布式项目或二进制库的中间件提供程序带来噩梦。

我选择用C编写代码是因为我喜欢使用紧凑的小型语言。我喜欢可以在合理的时间内阅读的标准（对我来说-我的阅读速度很慢）。而且，我用它来为几乎没有理想的C ++编译器（例如某些 PIC微控制器）的嵌入式系统编写软件。

我采取另一种观点：为什么使用C ++而不是C？

《C编程语言》（又名：K＆R）这本书清楚地告诉您如何在300页以内的语言中完成所有的工作。这是极简主义的杰作。甚至没有C ++书籍可以接近。

明显的反驳是，即使不是全部，大多数现代语言也可以说同样的话-它们也无法告诉您如何仅用几百页就能完成所有工作。真正。那么为什么要改用C ++呢？功能丰富吗？功率？如果您需要功能更丰富或更强大的功能，则可以使用C＃，Objective C，Java或类似的功能。为什么要负担C ++的复杂性？如果您需要C ++授予的控制程度，那么我主张使用C。C可以做任何事情，并且可以做得很好。

除了已经提到的其他几点：

少惊喜

也就是说，它是很容易看到的一段代码会做这样做究竟。在C ++中，您需要接近专家级别，才能准确地知道编译器生成的代码（尝试将模板，多重继承，自动生成的构造函数，虚函数组合在一起，并混入一些名称空间魔术和依赖于参数的查找）。

在许多情况下，这种魔力是不错的选择，但是例如在实时系统中，它确实可以使您的生活变得更糟。

Linus对您的问题的回答是“因为C ++是一种可怕的语言”

他的证据充其量只是传闻，但他有一点道理。

作为低级语言，您更喜欢C ++。.C ++是C语言，具有添加的库和编译器对额外功能的支持（两种语言都具有其他语言所没有的功能，并且实现方式有所不同），但是如果您有使用C的时间和经验，您可以从额外的低级相关功能中受益... [编辑]（因为您习惯于手动完成更多工作，而不是受益于语言/编译器本身的某些功能）

添加链接：

为什么要使用C ++进行嵌入式

为什么仍在使用C？PDF格式

我会用谷歌搜索..因为网络上已经有很多评论

因为他们在写插件，而C ++没有标准的ABI。

较长的编译时间可能很烦人。使用C ++，您的编译时间可能会很长（当然，这意味着要花更多的时间进行堆栈溢出！）。

我习惯将C ++用于我的项目。然后我得到一份使用纯C的工作（20年来不断发展的AV软件代码库，文档不完善...）。

我喜欢用C编写的三件事：

• 没有什么隐含的内容：您可以看到您的程序确切执行或不执行的操作。这使调试更加容易。

• 缺少名称空间和重载可能是一个优点：如果您想知道某个函数的调用位置，只需在源代码目录中进行grep，它就会告诉您。无需其他特殊工具。

• 我重新发现了函数指针的功能。基本上，它们允许您执行在C ++中所做的所有多态操作，但是它们甚至更加灵活。

我很惊讶没有人提到图书馆。许多语言都可以链接到C库并调用C函数（包括带有外部“ C”的C ++）。C ++几乎是唯一可以使用C ++库的东西（定义为“一个库，它使用C语言中不在C语言中的功能（例如，重载函数，虚方法，重载运算符，...]，并且不导出）通过外部“ C”'通过C兼容接口进行所有操作）。

如果您想让几乎所有程序员都可以理解您的代码，请使用C编写。

因为他们想使用C99中没有C ++中等效项的功能。

但是，对C ++有用的C99功能并不像人们乍看的那么多。可变长度数组？C ++具有std :: vectors。支持复数/虚数？C ++具有模板化的复杂类型。类型通用数学函数？C ++重载了标准数学函数，从而导致相同的结果。

命名为初始值设定项？不在C ++中，但是有一种解决方法：

struct My_class_params {
    int i;
    long j;
    std::string name;

    My_class_params& set_i(int ii)
    {
        i = ii;
        return *this;
    }

    My_class_params& set_j(long jj)
    {
        j = jj;
        return *this;
    }


    template <typename STRING>
    My_class_params& set_name(STRING&& n)
    {
        name = std::forward<STRING>(n);
        return *this;
    }

    My_class_params()
    {
        // set defaults
    }
};

class My_class {
    My_class_params params;
  public:
    My_class(const My_class_params& p) : params(p) { }
    ...
};

这使您可以编写如下内容：

My_class mc(My_class_params().set_i(5).set_name("Me"));

因为对于许多编程任务，C更简单，而且足够好。尤其是在对轻量级实用程序进行编程时，我会觉得C ++希望我出于自身的考虑而构建优雅的超结构，而不是简单地编写代码。

OTOH，对于更复杂的项目，其优雅度提供了比自然地从键盘流出的更好的坚固结构严谨性。

C ++的大多数重要功能都以某种方式涉及类或模板。这些是很棒的功能，除了编译器将它们转换为目标代码的方式之外。大多数编译器使用名称修饰，而那些至少不做一些混乱的操作。

如果您的系统像许多应用程序一样独立运行，那么C ++是一个不错的选择。

如果您的系统需要与不是必须用C ++编写的软件进行交互（通常是在汇编器或Fortran库中），那么您将处于困境。要与这种情况进行交互，您需要禁用这些符号的名称修饰。这通常是通过声明那些对象来完成的extern "C"，但是它们不能是模板，重载函数或类。如果这些很可能是您的应用程序API，则必须使用帮助程序功能将它们包装起来，并使这些功能与实际实现保持同步。

实际上，C ++语言为可以在纯C中轻松实现的功能提供了标准语法。

简而言之，对于大多数人来说，可互操作的C ++开销太大了。

这很肤浅，但是作为一个忙碌的学生，我选择了C，因为我认为C ++的学习时间会太长。我大学的许多教授都不会接受Python作业，我需要快速上手。

关于“只使用要使用的C ++的子集”的一句话：这个想法的问题是，强制项目中的每个人都使用相同的子集是有代价的。我个人的观点是，对于松散耦合的项目（例如，开源项目），这些成本相当高，而且C ++完全无法成为更好的C语言，因为无论您在哪里使用C语言，都无法使用C ++。

噢，我的C与C ++，这是开始一场火焰大战的好方法。:)

我认为C更适合驱动程序和嵌入式代码。

C ++具有C所没有的一些强大功能，但是当人们编写具有明显副作用的代码时，C ++的许多面向对象功能可能会造成巨大的代码混乱。疯狂的代码可以隐藏在构造函数，析构函数，虚函数中，... C代码的美在于该语言在背后没有任何明显的作用，因此您可以阅读代码，而不必查看每个构造函数和析构函数等等。许多问题是某些人的不良编码习惯。

我的理想语言是C99加上安全C ++功能的最小子集的组合，该功能会在二进制输出中增加零（或接近零）的编译器开销。完美的补充将是数据和函数的类封装和命名概念。

关于为什么为什么要选择C而不是C ++，我还没有找到很多证据。

你几乎不能称呼我要说的证据。这只是我的意见。

人们喜欢C，因为它很好地适合了程序员的思想。

C ++有很多复杂的规则[什么时候需要虚拟析构函数，什么时候可以在构造函数中调用虚拟方法，重载和重载如何交互，...]并掌握它们全部需要花费很多精力。同样，在引用，运算符重载和函数重载之间，理解一段代码可能会要求您理解其他可能很难找到的代码。

为什么组织更喜欢C而不是C ++的另一个问题。我不知道，我只是一个人;-)

为了捍卫C ++，它的确为表带来了宝贵的功能。不过，我最重视的一种可能是参数（'ish）多态：以一种或多种类型作为参数的操作和类型。

我想说C比C ++可以更好地控制优化和效率，因此在内存和其他资源有限且每次优化都有帮助的情况下很有用。当然，它的足迹也较小。

有些商店还采用了类似C的方式使用某些 C ++功能的方法，但要避免使用那些令人反感的功能。例如，使用类和类方法以及函数重载（即使C语言顽固者通常也很容易应对），而STL，流运算符和Boost则不容易（它们较难学习并且具有不良的内存特性）。

因为您是在为资源紧张的系统（例如嵌入式系统或某种真正的裸机代码，例如内核）编写的，并且您希望尽可能少的开销。

大多数嵌入式系统没有C ++编译器是有原因的-并不是人们不想要这样的编译器，而是将C ++代码挤在一个很小的空间中几乎是不可能的任务。

C需要的是更好的预处理器。cfront是一个因此诞生的c ++

我将使用C，在这种情况下，“ c ++作为预处理程序”将不可行。

我很确定，在任何编写良好的c ++库/框架/工具包的底部，您会发现dirty-old-c（或静态强制转换，这是相同的）

• 直到几年前，现有的C ++编译器都缺少重要功能，或者支持能力很差，而且所支持的功能在它们之间千差万别，因此很难编写可移植的应用程序。
• 由于没有标准的符号命名，因此其他语言/应用程序很难直接支持C ++类。