之间有什么区别？和;; 在Clojure代码注释中？

在Clojure中发表评论;和之间有什么区别;;？我看到我的文本编辑器为它们涂上了不同的颜色，所以我假设在概念上存在一些差异。

我也看到Marginalia对待他们的方式有所不同：

; Stripped entirely
;; Appears in text section of marginalia
(defn foobar []
   ; Appears in code section of marginalia output
   ;; Again, appears in code section of marginalia output
   6)

就口译员而言，没有区别。将; ;; ;;;和;;;;视为不同的标题级别。

这是我的个人使用习惯：

;;;; Top-of-file level comments, such as a description of the whole file/module/namespace

;;; Documentation for major code sections (i.e. groups of functions) within the file.

;; Documentation for single functions that extends beyond the doc string (e.g. an explanation of the algorithm within the function)

; In-line comments possibly on a single line, and possibly tailing a line of code

查看有关elisp中vs含义的官方描述：由于Clojure压头基本相同，因此将对它们进行类似的处理。基本上，如果您要写一个较长的句子/说明（在“空白处”），该句子/说明将跨越多行，但应被视为单个实体，则可以使用。他们的例子是：;;;;

(setq base-version-list                 ; there was a base
      (assoc (substring fn 0 start-vn)  ; version to which
             file-version-assoc-list))  ; this looks like
                                        ; a subversion

压头将确保那些排成一排并排。相反，如果您要彼此相邻地做几个不相关的单行注释，请使用;;。

(let [x 99 ;; as per ticket #425
      y "test"] ;; remember to test this
  (str x y)) ;; TODO actually write this function

埃马克斯; 用于行尾注释，如果不是您的意图，则会以令人惊讶的方式缩进。;; 并非如此，我通常使用;;。

Clojure不在乎-忽略任何行；停产。

我相信CL的传统是使用越来越多的; 指出更重要的评论/部分。

语言没有意义。;是comment 可能是其他工具解析它们的读者宏，但“在clojure之内”它们是相同的。

与Clojure的观点没有区别。我发现该方法;;比的要好一些;，但这只是我的意见。

另一方面，Marginalia则对它们进行了不同的处理，因为有时注释应保留在代码部分（例如许可证）中，并用标记;。这是一个任意决定，将来可能会更改。

在emacs中，包括clojure-mode在内的lisp模式的;;格式约定为：在一行的开头，并根据上下文与其他任何行一样缩进。;预期将在行的末尾使用，因此如果您在行的开头放置一个分号注释，并期望在当前上下文中缩进，则emacs将不会执行您想要的操作。

例：

(let [foo 1]
  ;; a comment
  foo) ; a comment

我不确定（未使用Clojure，之前从未听说过），但是此线程 可能会有所帮助。