你为什么不能重载'。' C ++中的运算符？

Question 1

能够重载。C ++中的操作符并返回对对象的引用。

您可以超载operator->，operator*但不能operator.

是否有技术原因？

Question 2

操作员。（点）原则上可以使用与->相同的技术来重载。但是，这样做可能会引起有关操作是否用于对象重载的问题。或所指的对象。例如：
class Y {
public:
    void f();
    // ...
};

class X {    // assume that you can overload .
    Y* p;
    Y& operator.() { return *p; }
    void f();
    // ...
};

void g(X& x)
{
    x.f();    // X::f or Y::f or error?
}
这个问题可以通过几种方式解决。在标准化时，尚不清楚哪种方法最好。有关更多详细信息，请参见《 C ++的设计和演变》。

Question 3

Stroustrup说C ++应该是一种可扩展的语言，而不是可变语言。

点（属性访问）运算符被认为与语言的核心过于接近，以至于无法进行重载。

请参阅第242页的C ++的设计和演进，第11.5.2节“智能引用”。

当我决定允许运算符重载时->，我自然地考虑了是否.可以同样重载运算符。

当时，我认为以下参数是结论性的：如果obj是类对象，则对该对象的类的obj.m每个成员都有含义m。我们尝试通过重新定义内置操作来使语言不可变（尽管由于=迫切需要和一元规则而违反了该规则&）。

如果我们允许.对某个类进行重载X，则将无法X通过常规方式访问的成员；我们将不得不使用和指针->，但->也&可能已被重新定义。我想要一种可扩展的语言，而不是一种可变的语言。

这些论据是有说服力的，但不是结论性的。特别是，1990年，吉姆·阿德考克（Jim Adcock）提议允许操作员. 完全按操作员的方式进行重载->。

此引用中的“我”是Bjarne Stroustrup。您不能比这更有权威。

如果您想真正理解C ++（如“为什么这样做”），则应该绝对阅读这本书。

Question 4

Stroustrup 对这个问题有一个答案：

操作员。（点）原则上可以使用与->相同的技术来重载。但是，这样做可能会引起有关操作是否用于对象重载的问题。或所指的对象。例如：
class Y {
public:
    void f();
    // ...
};
class X {   // assume that you can overload .
    Y* p;
    Y& operator.() { return *p; }
    void f();
    // ...
};
void g(X& x)
{
    x.f();  // X::f or Y::f or error?
}
这个问题可以通过几种方式解决。在标准化时，尚不清楚哪种方法最好。有关更多详细信息，请参见D＆E。

Question 5

这很容易理解，如果您通过运算符调用的内部机制，可以说一个类复合体的实部可以有两个成员r，虚部可以有两个成员。假设Complex C1（10,20），C2（10,2） // //我们假设类中已经有两个参数的构造函数。现在，如果将C1 + C2作为语句编写，则编译器将尝试在复数上查找+运算符的重载版本。现在我们假设我重载+运算符，因此 C1 + C2在内部翻译为c1.operator +（c2） 现在假设您可以重载'。操作员。所以现在考虑以下调用C1.disp（） //显示复杂对象的内容现在尝试将其表示为内部表示 C1.operator。（------），完全是一团糟。这就是我们不能超载'。'的原因。算子