对不起，标题太小了-如果我能拿出一个简洁的标题，则不必提这个问题。
假设我有一个不变的列表类型。它具有一个操作Foo(x)，该操作返回一个新的不可变列表，该列表以指定的参数作为结尾的额外元素。因此，要构建具有值“ Hello”，“ immutable”，“ world”的字符串列表，您可以编写：
var empty = new ImmutableList<string>();
var list1 = empty.Foo("Hello");
var list2 = list1.Foo("immutable");
var list3 = list2.Foo("word");
（这是C＃代码，如果您觉得语言很重要，那么我对C＃建议最感兴趣。从根本上讲，这不是语言问题，但语言的成语可能很重要。）
重要的是现有列表不会被更改Foo-因此empty.Count仍将返回0。
达到最终结果的另一种（更惯用的）方法是：
var list = new ImmutableList<string>().Foo("Hello")
.Foo("immutable")
.Foo("word");
我的问题是：Foo的最佳名字是什么？
编辑3：正如我稍后会透露的那样，类型的名称实际上可能不是ImmutableList<T>，这使位置很明确。而是想象TestSuite它是不可变的，因为它所包含的整个框架都是不可变的...
（编辑结束3）
到目前为止，我已经提出的选项：
Add：.NET中常见，但表示原始列表已更改Cons：我相信这是功能语言中的正常名称，但对没有使用这些语言经验的人来说毫无意义Plus：到目前为止，我最喜欢的这并不意味着对我有所改变。显然，这在Haskell中也使用过，但期望值稍有不同（Haskell程序员可能希望它将两个列表加在一起，而不是将一个值添加到另一个列表中）。With：与其他一些不可变的约定一致，但与IMO的“附加性”并不完全相同。And：不是很描述。- +的运算符重载：我真的不是很喜欢。我通常认为运算符应仅应用于较低级别的类型。我愿意被说服！
我要选择的标准是：
- 给出方法调用结果的正确印象（即它是带有额外元素的原始列表）
- 尽可能清楚地表明它不会对现有列表进行变异
- 如上面的第二个示例中所述，当链接在一起时听起来很合理
如果我不够清晰，请询问更多详细信息...
编辑1：这是我倾向于Plus的原因Add。考虑以下两行代码：
list.Add(foo);
list.Plus(foo);
在我看来（这是个人的事情），后者显然是越野车-就像写“ x + 5;”一样。作为自己的陈述。第一行看起来还可以，直到您记住它是不可变的。实际上，加号运算符本身不会改变其操作数的方式Plus是我最喜欢的另一个原因。在没有轻微的运算符重载的情况下，它仍然具有相同的含义，包括（对我而言）不对操作数进行突变（在这种情况下为方法目标）。
编辑2：不喜欢添加的原因。
各种答案都是有效的：“使用Add。这就是正确的方法DateTime，并且String具有Replace使不变性不明显的方法等。” 我同意-这里有优先权。然而，我见过很多人打电话DateTime.Add或String.Replace和期望突变。有许多新闻组问题（如果我深入研究，可能还有SO问题），它们的回答是“您忽略了String.Replace;字符串的不可变，返回了新的字符串” 的返回值。
现在，我应该揭示这个问题的微妙之处-类型实际上可能不是不可变列表，而是不同的不可变类型。特别是，我正在开发一个基准测试框架，在该框架中您将测试添加到套件中，从而创建了一个新套件。显而易见的是：
var list = new ImmutableList<string>();
list.Add("foo");
是不会完成任何事情，但它成为很多，当你将其更改为迷雾：
var suite = new TestSuite<string, int>();
suite.Add(x => x.Length);
看起来应该没问题。而对于我来说，这使错误更清晰：
var suite = new TestSuite<string, int>();
suite.Plus(x => x.Length);
那就乞求成为：
var suite = new TestSuite<string, int>().Plus(x => x.Length);理想情况下，我希望不必告诉用户测试套件是不可变的。我希望他们能成功。这可能无法实现，但我想尝试。
对于仅讨论不可变列表类型而过分简化了原始问题，我深表歉意。并非所有集合都像ImmutableList<T>:) 一样具有自我描述性：