Scheme和Common Lisp之间的实际区别是什么？（或Lisp的其他两种方言）

注意：我不是在问要学习哪个，哪个更好或者类似的东西。

我选择了SICP的免费版本，因为我觉得读起来会很高兴（我听说过很多不错的东西，并且我对编程的这种方面很感兴趣）。

我知道Scheme是Lisp的方言，我想知道：Scheme与Common Lisp之间的实际区别是什么？

似乎有很多关于“ CL具有更大的stdlib ...方案对于实际编程不利的..”，但实际上并没有说“这是因为CL是这个/拥有这个”。

这是一个棘手的问题，因为差异既是技术上的，（更重要的是，我认为）是文化上的。答案只能提供不精确，主观的观点。这就是我要在这里提供的。有关一些原始技术细节，请参阅Scheme Wiki。

Scheme是一种语言，它基于提供优雅，一致，经过深思熟虑的基本语言基础的原则，可以在此基础上构建实践和学术应用语言。

您很少会发现有人用纯R5RS（或R6RS）Scheme编写应用程序，并且由于极简的标准，大多数代码无法在Scheme实现中移植。这意味着，如果您要编写某种最终用户应用程序，则必须仔细选择Scheme实施，因为这种选择将在很大程度上决定您可以使用哪些库。另一方面，设计实际应用程序语言的相对自由度意味着Scheme的实现通常提供其他地方闻所未闻的功能。例如，PLT Racket使您能够使用静态类型并提供非常了解语言的IDE。

通过社区驱动的SRFI流程提供了超越基本语言的互操作性，但是任何给定SRFI的可用性都因实施而异。

大多数Scheme方言和库都专注于函数式编程习惯用法，例如递归而不是迭代。要进行OOP时，可以将各种对象系统作为库加载，但是与现有代码的集成在很大程度上取决于Scheme方言及其周围的文化（例如，Chicken Scheme比Racket更面向对象）。

交互式编程是Scheme子社区与众不同的另一点。MIT Scheme以强大的交互性支持而闻名，而PLT Racket则感觉更加静态。无论如何，交互式编程似乎并不是大多数Scheme子社区的中心问题，而且我还没有看到像大多数Common Lisps一样具有交互性的编程环境。

Common Lisp是为实际编程而设计的一种经久不衰的语言。它充满了丑陋的疣和兼容性漏洞-与Scheme优雅的极简主义相反。但是，当它自己使用时，它的功能也更加丰富。

Common Lisp孕育了一个相对大型的可移植库生态系统。通常，即使在应用程序部署之后，您通常也可以随时切换实现，而不会遇到太多麻烦。总体而言，Common Lisp比Scheme更统一，并且如果要进行更彻底的语言实验，则通常将其嵌入为可移植库，而不是定义一个全新的语言方言。因此，语言扩展往往更保守，但也更易于组合（通常是可选的）。

诸如外部功能接口之类的通用语言扩展不是通过正式方式开发的，而是依赖于所有主要Common Lisp实现上可用的准标准库。

语言习语是功能，命令式和面向对象方法的狂野混合，一般而言，Common Lisp感觉更像是命令式语言，而不是功能性语言。它也具有极强的动态性，可以说比任何一种流行的动态脚本语言都更具动态性（例如，类重新定义适用于现有实例，并且条件处理系统内置了交互性），而交互式探索性编程是其中的重要组成部分“常见的Lisp方式。” 这也反映在Common Lisp可用的编程环境中，几乎所有环境都提供了与正在运行的Lisp编译器的某种直接交互。

Common Lisp具有内置对象系统（CLOS），条件处理系统的功能，它比单纯的异常处理，运行时可修补性以及各种内置数据结构和实用程序（包括臭名昭著的LOOP宏，迭代）要强大得多。子语言对Scheme来说太丑陋了，但更不用说了，以及在格式字符串中具有GOTO支持的类似printf的格式化机制。

既由于基于图像的交互式开发，又由于语言较大，Lisp实现通常在整个操作系统中的可移植性低于Scheme实现。例如，让Common Lisp在嵌入式设备上运行并不意味着胆怯。与Java虚拟机类似，在受虚拟内存限制的计算机（例如基于OpenVZ的虚拟服务器）上，您也往往会遇到问题。另一方面，方案的实现往往更紧凑和可移植。尽管ECL实施的本质仍然是正确的，但其质量不断提高已在一定程度上缓解了这一点。

如果您需要商业支持，则有几家公司提供自己的Common Lisp实现，包括图形GUI构建器，专用数据库系统等。

总结一下，Scheme是一种设计更为优雅的语言。它主要是一种具有某些动态功能的功能语言。它的实现代表具有独特功能的各种不兼容方言。Common Lisp是一种成熟的，高度动态的，多范式的语言，具有各种丑陋但实用的功能，其实现方式在很大程度上相互兼容。与Common Lisp相比，方案的方言往往更静态，交互性更低。常见的Lisp实现往往更重且安装更麻烦。

无论选择哪种语言，祝您玩得开心！:)

基本的实际差异：

• Common Lisp对变量和函数有单独的作用域；而在Scheme中，只有一个范围-函数是值，定义具有特定名称的函数只是定义为lambda设置的变量。结果，在Scheme中，您可以将函数名称用作变量，并将其存储或传递给其他函数，然后对该变量进行调用，就好像它是一个函数一样。但是在Common Lisp中，您需要使用显式地将函数转换为值(function ...)，并使用显式调用存储在值中的函数(funcall ...)
• 在Common Lisp中，nil（空白列表）被认为是错误的（例如if），并且是唯一的false值。在Scheme中，空列表被认为是true，并且（distinct）#f是唯一的false值

很难公正地回答这个问题，特别是因为许多LISP人士会将Scheme归类为LISP。

乔什·布洛赫（Josh Bloch）（这种类推可能不是他的发明）将选择语言描述为类似于选择本地酒吧。鉴于此，那么：

“ Scheme”酒吧中有许多编程语言研究人员。这些人在语言的含义，保持其定义和简单性以及讨论创新的新功能上花费了大量精力。每个人都有自己的语言版本，旨在使他们能够探索自己的编程语言的特定角落。Scheme的人们真的很喜欢他们从LISP中获取的括号语法；它灵活，轻便，统一，消除了语言扩展的许多障碍。

“ LISP”酒吧？好吧...我不应该发表评论；我在那里的时间还不够:)。

方案：

• 本来规格很少（新的R7RS似乎更重）
• 由于语法简单，因此可以快速学习方案
• 实现提供其他功能，但在不同实现中名称可能有所不同

普通口齿不清：

• 更大的规格定义了许多功能
• 函数和变量的不同名称空间（lisp-2）

有一些要点，当然还有更多，我现在不记得了。