反应式和功能反应式编程之间的区别

我最近一直在对反应式编程进行一些研究，但发现很难很好地描述Reactive和Functional -Reactive之间的区别。

是否使用功能方法/范式而不是使用声明式或OO范式来实现反应式编程？

功能反应式编程（FRP）是具有特定语义的特定编程模型。（实际上，有两种变体，有时也称为“经典FRP”和“箭头FRP”。）我在回答“什么是（功能）反应式编程？”时给出了一个总结。。就像我在那儿所说的那样，对我来说，两个关键属性一直是（a）精确和简单的表示方式以及（b）连续时间。我感到遗憾的是，出于以下几个原因，该模型被称为“函数式反应式编程”：

• 该名称省略了“时间”，而时间对我而言至关重要。
• 术语“功能性”具有很少的具体/明确含义。我更喜欢Peter Landin建议的替换“符号性”。（请参阅此博客评论中的引号和参考。）
• 人们很容易错误地认为他们知道该术语的含义，因为他们知道（或多或少）三个单词中每个单词的含义。

为了描述性和准确性，相对于“功能反应式编程”，我更喜欢术语“连续性编程”（由杰克·麦克阿瑟建议）。

我在博客文章函数式反应式编程的早期灵感和新方向中写了一篇关于FRP起源的简短文章。

FRP是功能编程（基于一切都是纯函数的编程范式）和反应性编程范式（基于一切都是流（观察者和可观察的哲学）的理念）的组合。它应该是世界上最好的。

两者的定义在两者之间给出了更清晰的区别。