在const之前还是const之后？

首先，您可能知道const可以用来使对象的数据或指针不可修改，或两者都不可修改。

const Object* obj; // can't change data
Object* const obj; // can't change pointer
const Object* const obj; // can't change data or pointer

但是，您也可以使用以下语法：

Object const *obj; // same as const Object* obj;

唯一重要的事情就是您将const关键字放在星号的哪一边。就我个人而言，我更喜欢const在该类型的左侧指定该数据不可修改，因为我发现从左到右的思维方式它读起来更好，但是哪种语法先出现？

更重要的是，为什么有两种正确的方式来指定const数据？在哪种情况下，相对于另一种情况，您更喜欢还是需要？

编辑：

因此，在我出生很久之前就制定了编译器如何解释事物的标准时，这听起来像是一个任意决定。由于const应用于关键字的左侧（默认情况下是？），我猜他们认为添加“快捷方式”以其他方式应用关键字和类型限定符至少在声明更改之前一直没有危害。解析*或＆...

我也假设在C中也是这种情况？

为什么有两种正确的方式来指定const数据？在什么情况下，相对于其他情况，您更喜欢还是需要一种？

从本质上讲，const星号之前的说明符中的位置无关紧要的原因在于，C语法是由Kernighan和Ritchie这样定义的。

他们以这种方式定义语法的原因很可能是他们的C编译器从左到右解析了输入，并在使用完每个标记后完成了处理。消费*令牌会将当前声明的状态更改为指针类型。const在之后相遇*意味着将const限定符应用于指针声明；在*将限定符应用于所指向的数据之前先遇到它。

因为如果 const限定符出现在类型说明符之前或之后，所以无论哪种方式都可以接受它。

声明函数指针时会发生类似的情况，其中：

• void * function1(void)声明一个返回的函数void *，
  

• void (* function2)(void)声明指向返回的函数的函数指针void。

再次需要注意的是，语言语法支持从左到右的解析器。

规则是：

const适用于它剩下的东西。如果左边没有东西，那么它适用于右边的东西。

我更喜欢在事物的右边使用const，因为它是const定义的“原始”方式。

但是我认为这是一个非常主观的观点。

我更喜欢第二种语法。通过从右到左读取类型声明，它可以帮助我跟踪“什么”是常量：

Object * const obj;        // read right-to-left:  const pointer to Object
Object const * obj;        // read right-to-left:  pointer to const Object
Object const * const obj;  // read right-to-left:  const pointer to const Object

声明中关键字的顺序并不确定。“一个真实的订单”有多种选择。像这样

int long const long unsigned volatile i = 0;

还是应该

volatile unsigned long long int const i = 0;

??

第一条规则是使用本地编码标准要求的任何格式。之后，const当涉及到typedef时，将in放在前面不会引起混乱，例如：

typedef int* IntPtr;
const IntPtr p1;   // same as int* const p1;

如果您的编码标准允许使用typedef指针，那么它实际上应该坚持将const放在类型之后。在每种情况下（但将const应用于类型时），都必须遵循其所适用的内容，因此一致性也为之后的const辩护。但是本地编码准则胜过所有这些。通常，差异并不重要，不足以返回并更改所有现有代码。

有历史原因可以接受左或右。Stroustrup到1983年在C ++中添加了const，但直到C89 / C90才将其添加到C中。

在C ++中，有一个很好的理由总是在右边使用const。您将在所有地方保持一致，因为const成员函数必须以这种方式声明：

int getInt() const;