Ruby on Rails中的send_data和send_file有什么区别？

Question 1

哪一种最适合流媒体和文件下载？

请提供示例。

Question 2

send_data(_data_, options = {})
send_file(_path_, options = {})

这里的主要区别是，您通过send_data传递DATA（二进制代码或其他），或通过send_file传递文件PATH 。

因此，您可以生成一些数据并将其作为嵌入式文本或附件发送，而无需通过send_data在服务器上生成文件。或者您可以使用send_file发送准备好的文件

data = "Hello World!"
send_data( data, :filename => "my_file.txt" )

要么

data = "Hello World!"
file = "my_file.txt"
File.open(file, "w"){ |f| f << data }
send_file( file )

为了提高性能，最好只生成一次文件，然后根据需要发送多次。所以send_file会更适合。

就流媒体而言，据我了解，这两种方法都使用相同的选项和设置，因此您可以使用X-Send或其他方法。

UPD

send_data并保存文件：

data = "Hello World!"
file = "my_file.txt"
File.open(file, "w"){ |f| f << data }
send_data( data )

Question 3

send_file可能比send_data更快

如fl00r所述，send_file采用路径和send_data数据。

因此send_file是的子集send_data，因为您需要文件系统上的一个文件：您当然可以只读取文件并send_data在其上使用。但是send_file可以更快，所以这是性能/通用性的折衷。

send_file可以更快，因为它知道路径，因此可以X-Sendfile在Apache（X-Accel-Redirect在Nginx上）发送标头而不是文件内容。

该头由反向代理（Apache或Nginx）使用，该反向代理通常在生产设置中的Rails前面运行。

如果X-Sendfile响应中存在，则反向代理将忽略当前的大多数响应，并构建一个新的响应，该响应将在给定路径下返回文件。

Client <---> Internet <---> Reverse proxy <---> Rails

由于反向代理高度专注于服务静态文件，因此它效率更高，并且比Rails（如果X-Sendfile要发送则不发送文件数据）执行速度更快。

典型的用例send_file是当您要控制静态文件的访问权限时：您不能将它们放在下面/public，否则它们将在Rails做出决定之前得到使用。在以下位置讨论此问题：保护Rails应用程序中公共/内容

为了使用X-Sendfile标题，您必须添加：

config.action_dispatch.x_sendfile_header = "X-Sendfile" # for apache
config.action_dispatch.x_sendfile_header = 'X-Accel-Redirect' # for nginx

到config/initializers/production.rb（或config/environment/production.rb在Rails 5.x中），而不是 application.rb，因为在开发中您没有代理服务器，并且您想send_file实际发送数据。