Answers:
主要区别是Collections.emptyList()返回一个不可变的列表,即无法向其添加元素的列表。(同样适用List.of()于Java 9中引入的内容。)
在极少数情况下,您就需要修改返回的列表,Collections.emptyList()并List.of()因此不是一个好的选择。
我想说,只要合同(文档)没有明确声明不同的状态,返回一个不可变的列表就很好(甚至是首选的方式)。
此外,emptyList() 可能不会在每次调用时创建一个新对象。
此方法的实现无需为每个调用创建单独的List对象。使用此方法与使用相同名称的字段相比可能具有可比的成本。(与这种方法不同,该字段不提供类型安全性。)
执行的emptyList外观如下:
public static final <T> List<T> emptyList() {
    return (List<T>) EMPTY_LIST;
}
因此,如果经常调用您的方法(返回一个空列表),则此方法甚至可以在CPU和内存方面为您提供更好的性能。
NullPointerException通过返回Collections.emptyList()而不是来获取null。
                    Collections.emptyList()是可迭代的并返回长度,因此可以在for循环中使用它而不会引发异常。
                    new ArrayList<>()与之相比,它也使设计决策更加明确。元素不会添加到此列表中。
                    从Java 5.0开始,您可以在容器中指定元素的类型:
Collections.<Foo>emptyList()
我同意其他答复,对于要返回一个空列表的情况,应该使用这种方法。
List<Foo> list = Collections.emptyList()
                    不过要小心。如果返回Collections.emptyList(),然后尝试对它进行类似的更改,则add()u将有一个UnsupportedOperationException()因为Collections.emptyList()返回一个不可变的对象。
给定的答案强调了一个事实,即emptyList()返回一个不变List但没有给出替代方案。构造函数的ArrayList(int initialCapacity)特殊情况,0所以返回new ArrayList<>(0)而不是返回new ArrayList<>()也可能是可行的解决方案:
/**
 * Shared empty array instance used for empty instances.
 */
private static final Object[] EMPTY_ELEMENTDATA = {};
[...]
/**
 * Constructs an empty list with the specified initial capacity.
 *
 * @param  initialCapacity  the initial capacity of the list
 * @throws IllegalArgumentException if the specified initial capacity
 *         is negative
 */
public ArrayList(int initialCapacity) {
    if (initialCapacity > 0) {
        this.elementData = new Object[initialCapacity];
    } else if (initialCapacity == 0) {
        this.elementData = EMPTY_ELEMENTDATA;
    } else {
        throw new IllegalArgumentException("Illegal Capacity: "+
                                           initialCapacity);
    }
}
(来自Java 1.8.0_72的来源)
Collections.emptyList()更适合进行错误检查之类的呢?