LLVM与OS X上的clang

我对OS X上的llvm，clang和gcc有疑问。

llvm-gcc 4.2，llvm 2.0和clang有什么区别？我知道它们都基于llvm构建，但是它们有何不同？

除了更快的编译速度之外，llvm与gcc相比还有什么优势？

LLVM最初代表“低级虚拟机”，但由于它已成长为不同于传统虚拟机的东西，因此现在仅代表自身。它是一组库和工具以及标准化的中间表示形式，可用于帮助构建编译器和即时编译器。除了自己的中间表示形式之外，它不能编译其他任何东西。为此，它需要特定于语言的前端。如果人们只是提到LLVM，那么它们可能只是低级的库和工具。某些人可能将Clang或llvm-gcc错误地称为“ LLVM”，这可能会引起一些混乱。

llvm-gcc是GCC的修改版本，它使用LLVM作为后端而不是GCC自己的后端。现在不推荐使用它，而推荐使用DragonEgg，它使用GCC的新插件系统来执行相同的操作而无需派生GCC。

Clang是一个全新的C / C ++ / Objective-C编译器，它使用自己的前端，并使用LLVM作为后端。它提供的优点是更好的错误消息，更快的编译时间以及其他工具可以更轻松地挂接到编译过程的方式（例如LLDB调试器和Clang静态分析器）。它也是合理的模块化，因此可以用作其他需要分析C，C ++或Objective-C代码的软件的库。

这些方法（普通的GCC，GCC + LLVM和Clang）都有其优点和缺点。我看到的最后几组基准测试表明，GCC在大多数测试用例中生成的代码速度稍快（尽管LLVM在少数情况下略有优势），而LLVM和Clang的编译时间明显更长。GCC和GCC / LLVM组合的优点是已经测试了很多代码，并且可以在C的GCC风格下工作；有一些仅GCC具有的特定于编译器的扩展，以及在某些地方该标准允许实现有所不同，但代码取决于一个特定的实现。如果您获得了大量的遗留C代码，那么它将在GCC中工作的可能性要比在Clang中工作的可能性大得多，尽管随着时间的推移，这种情况正在不断改善。

这里有2种不同的东西。

LLVM是一种后端编译器，旨在在其之上构建编译器。它负责优化和生成适合目标体系结构的代码。

CLang是解析C，C ++和Objective C代码并将其转换为适合LLVM的表示形式的前端。

llvm gcc是基于gcc 4.2的基于llvm的C ++编译器的初始版本，由于CLang可以解析其可以解析的所有内容，因此现已弃用。

最后，CLang和gcc之间的主要区别不在于生成的代码，而在于方法。虽然gcc是单片的，但CLang已作为一组库构建。这种模块化设计为IDE或完成工具提供了极大的重用机会。

目前，由gcc 4.6生成的代码通常要快一些，但是CLang正在缩小差距。

llvm-gcc-4.2使用GCC前端来解析代码，然后使用LLVM生成编译的输出。

“ llvm编译器2.0”使用clang前端来解析您的代码，并使用LLVM生成编译后的输出。实际上，“ clang”只是这个前端的名称，但是它经常被随意地用作整个编译器的名称。