在Windows 10 / OpenJDK 11.0.4_x64上运行下面的代码会作为输出used: 197和输出expected usage: 200。这意味着200个字节数组（一百万个元素）占用了大约。200MB RAM。一切都很好。
当我将代码中的字节数组分配从new byte[1000000]更改为new byte[1048576]（即更改为1024 * 1024个元素）时，它会作为输出used: 417和产生expected usage: 200。有没有搞错？
import java.io.IOException;
import java.util.ArrayList;
public class Mem {
private static Runtime rt = Runtime.getRuntime();
private static long free() { return rt.maxMemory() - rt.totalMemory() + rt.freeMemory(); }
public static void main(String[] args) throws InterruptedException, IOException {
int blocks = 200;
long initiallyFree = free();
System.out.println("initially free: " + initiallyFree / 1000000);
ArrayList<byte[]> data = new ArrayList<>();
for (int n = 0; n < blocks; n++) { data.add(new byte[1000000]); }
System.gc();
Thread.sleep(2000);
long remainingFree = free();
System.out.println("remaining free: " + remainingFree / 1000000);
System.out.println("used: " + (initiallyFree - remainingFree) / 1000000);
System.out.println("expected usage: " + blocks);
System.in.read();
}
}
通过visualvm进行更深入的研究，在第一种情况下，我看到了预期的一切：
在第二种情况下，除了字节数组之外，我看到与字节数组占用相同数量的int数组的RAM数量相同：
顺便说一下，这些int数组不显示它们被引用了，但是我不能垃圾回收它们...（字节数组在被引用的地方显示得很好。）
任何想法在这里发生了什么？
尝试将数据从ArrayList <byte []>更改为byte [blocks []]，并在for循环中：data [i] = new byte [1000000]以消除对ArrayList内部的依赖
—
jalynn2
它可能与JVM在内部使用
—
Jacob G.19年
int[]来模拟较大的JVM 以byte[]获得更好的空间局部性有关吗？
仅有两个观察结果：1.如果从1024 * 1024中减去16，这似乎可以正常工作。2. jdk8的行为似乎不同于此处可以观察到的行为。
—
第二天
@second是的，神奇的限制显然是数组是否占用1MB RAM。我假设如果只减去1，则为了提高运行时效率和/或将阵列的管理开销计数到1MB，将填充内存...有趣的是JDK8的行为有所不同！
—
乔治（Georg）