Erlang中的进程/消息和Smalltalk中的对象/消息有什么区别？

我试图了解Smalltalk中的对象/消息与Erlang中的进程/消息之间的区别。我阅读了有关该主题的以下文章。

据我了解，在Smalltalk中，所有事物都是一个对象，并且所有事物都具有相同的“对象/消息”抽象-甚至数字1都是只能通过消息传递才能到达的对象。是1在Erlang / Elixir中进行的过程吗？Erlang中的所有内容是否都是对消息/程序范例的响应？您可以向Erlang中的号码发送消息吗？

非常感谢。

实际上，Erlang中的进程和Smalltalk中的对象确实是同一回事。

乍看之下，这并不令人惊讶：Erlang是一种Actor模型语言。演员模型由卡尔·休伊特（Carl Hewitt）发明，他将消息驱动的评估模型基于Smalltalk的消息驱动的评估模型。（实际上，Actor和Object是同一件事；它们只是在某些细节上有所不同。）Alan Kay在设计Smalltalk时受到了Carl Hewitt的PLANNER的影响。

因此，Actor与Object之间存在密切的关系，因此，Erlang的Process和Smalltalk的Objects如此相似也就不足为奇了。

除了一件事：Erlang的设计师对Actor模型一无所知！他们只是后来才知道这一点，特别是当乔·阿姆斯特朗（Joe Armstrong）在1990年代后期撰写的《赛义夫·哈里迪（Seif Haridi）》（《编程范例》权威著作的合著者）撰写博士学位论文时。

乔·阿姆斯特朗（Joe Armstrong）撰写了一篇文章，强烈反对OO（为什么要使用OO Sucks），但是后来他意识到Erlang实际上是非常面向对象的，因此改变了主意。实际上，在采访Joe Armstrong和Ralph Johnson时，他甚至甚至宣称Erlang是唯一的面向对象语言。

这是一个有趣的例子，进化生物学家将其称为趋同进化，即两个不相关的物种在响应相似的外部压力时演化为相似的物种。

但是，Erlang和Smalltalk之间仍然存在许多关系：

Erlang最初是Prolog的并发扩展（甚至当Erlang成为自己的独立语言时，第一个实现也是用Prolog编写的），直到今天仍深深植根于Prolog。Prolog在很大程度上受到了Carl Hewitt的PLANNER的影响。

Smalltalk还受到后来成为ARPANet（甚至后来的Internet）的严重影响。Erlang是为网络系统设计的。

但是，Erlang和Smalltalk之间的重要区别之一是，并非所有事物都是一个过程。1是一个数字，而不是一个过程。您无法将电话发送到号码。

Erlang有多个“层”：

• 功能性Erlang：一种最典型的，动态类型化的功能性语言，具有从Prolog继承的一些“奇特特征”，例如统一。
• 并发Erlang：功能性Erlang +进程和消息。
• 分布式Erlang：并发Erlang +远程进程。
• 容错Erlang：在OTP库中编纂的分布式Erlang +某些设计模式，例如主管树和gen_server。

用Erlang / OTP编写的容错系统通常看起来像我们可能识别为“面向对象”的东西。但是这些对象的内部通常会比面向对象的样式更实用。

有趣的是，Erlang面临的“进化压力”，换句话说，Erlang的设计人员试图解决的问题（可靠性，复制性，冗余性……）与导致细胞进化的压力相同。艾伦·凯（Alan Kay）擅长微生物学，并在生物细胞上明确建立了面向对象模型。这是Erlang和Smalltalk之间的另一个相似之处。

我在我的另一个答案中写了一些有关此的内容。