为什么析构函数执行两次？

#include <iostream>
using namespace std;

class Car
{
public:
    ~Car()  { cout << "Car is destructed." << endl; }
};

class Taxi :public Car
{
public:
    ~Taxi() {cout << "Taxi is destructed." << endl; }
};

void test(Car c) {}

int main()
{
    Taxi taxi;
    test(taxi);
    return 0;
}

这是输出：

Car is destructed.
Car is destructed.
Taxi is destructed.
Car is destructed.

我使用MS Visual Studio Community 2017（对不起，我不知道如何查看Visual C ++版本）。当我使用调试模式时。我发现在void test(Car c){ }按预期方式离开函数主体时执行了一个析构函数。而当一个额外的析构函数出现test(taxi);结束了。

该test(Car c)函数使用值作为形式参数。转到该功能时会复制汽车。因此，我认为离开该功能时只会有一辆“汽车被毁”。但是实际上在离开函数时有两个“汽车被破坏”。（输出中显示的第一行和第二行）为什么会有两个“汽车被破坏”？谢谢。

===============

例如，当我添加一个虚函数时class Car ：virtual void drive() {} 然后我得到了预期的输出。

Car is destructed.
Taxi is destructed.
Car is destructed.

在taxi为函数调用切片时，Visual Studio编译器似乎有点捷径，具有讽刺意味的是，这导致它完成了比人们预期的更多的工作。

首先，它从中获取您taxi并复制构造a Car，以便参数匹配。

然后，它Car 再次复制传递值。

当您添加用户定义的副本构造函数时，此行为消失了，因此编译器似乎出于其自身原因（也许在内部，这是一条更简单的代码路径）执行此操作，并使用了“允许”的事实，因为复制本身是微不足道的。您仍然可以使用非平凡的析构函数观察此行为，这有点不正常。

我不知道在何种程度上合法（尤其是从C ++ 17开始），或者为什么编译器会采用这种方法，但是我同意这不是我凭直觉所期望的输出。GCC和Clang都没有这样做，尽管它们可能以相同的方式进行操作，但是在复制副本方面做得更好。我已经注意到，即使VS 2019在保证省略率方面也不是很好。

怎么了 ？

创建时Taxi，您还会创建一个Car子对象。当出租车被摧毁时，两个物体都被破坏了。致电时，test()您传递Car按值。因此，一秒钟Car会被复制构造，并且在test()离开时会被破坏。因此，我们对3个析构函数进行了解释：序列中的第一个和最后两个。

第四个析构函数（即序列中的第二个析构函数）是意外的，我无法使用其他编译器进行重现。

它只能是Car作为Car参数源临时创建的。由于在直接提供Car值作为参数时不会发生这种情况，因此我怀疑这是将in转换Taxi为Car。这是意外的，因为Car在每个中已经有一个子对象Taxi。因此，我认为编译器确实将不必要的转换成临时文件，并且没有执行避免该临时文件的复制省略。

评论中给出的说明：

这里澄清了参考语言律师的标准来验证我的主张：

• 我这里所说的转换是构造函数的转换[class.conv.ctor]，即基于另一种类型的参数（此处为Taxi）构造一个类（此处为Car）的对象。
• 然后，此转换使用一个临时对象返回其Car值。允许编译器根据进行复制省略[class.copy.elision]/1.1，因为它可以构造要直接返回到参数中的值，而不是构造一个临时的。
• 因此，如果此临时操作有副作用，那是因为编译器显然没有利用这种可能的复制删除功能。没错，因为复制省略不是强制性的。

分析的实验确认

现在，我可以使用相同的编译器来重现您的情况，并进行实验以确认正在发生的情况。

我上面的假设是，编译器选择了次优参数传递过程，使用构造函数转换，Car(const &Taxi)而不是直接从的Car子对象进行复制构造Taxi。

因此，我尝试调用，test()但明确将Taxi转换为Car。

我的第一次尝试未能成功改善局势。编译器仍使用次佳的构造函数转换：

test(static_cast<Car>(taxi));  // produces the same result with 4 destructor messages

我的第二次尝试成功了。它也执行强制转换，但是使用指针强制转换以强烈建议编译器使用和的Car子对象，Taxi而不创建此愚蠢的临时对象：

test(*static_cast<Car*>(&taxi));  //  :-)

令人惊讶的是：它按预期工作，仅产生3条销毁消息:-)

结论实验：

在最后的实验中，我通过转换提供了一个自定义构造函数：

 class Car {
 ... 
     Car(const Taxi& t);  // not necessary but for experimental purpose
 }; 

并用实现*this = *static_cast<Car*>(&taxi);。听起来很傻，但是这还会生成仅显示3个析构函数消息的代码，从而避免了不必要的临时对象。

这导致认为编译器中可能存在导致此行为的错误。这是在某些情况下可能会丢失从基类进行直接复制构造的可能性。