总和类型-为什么在Haskell中show（Int | Double）与`（show Int）|不同？（显示双）`

为什么这些不相等？

show $ if someCondition then someInt else some double

和

if someCondition then show someInt else show someDouble

我了解，如果您将if ... else第一个示例中的部分本身与一个表达式隔离开，那么您就无法用匿名和类型来表示其类型Int | Double，就像您可以在TypeScript中轻松进行的操作（提及TypeScript，因为它是我经常使用的语言，该语言支持Sum类型），因此必须诉诸使用Either数据，然后再基于调用show。

我在这里给出的示例很简单，但对我来说，认为“好吧，我们将要显示某些东西，而某些东西取决于someCondition”，而不是“好吧，如果someCondition为true，则显示someInt，否则显示someDouble”，并且也允许减少代码重复（此处的显示重复了两次，但它也可能是一个长函数的应用程序，而不是if ... else可能要考虑的> 2个分支）

在我看来，对于编译器而言，检查构成求和类型的每种类型（在此处Int | Double）是否可以用作show函数的参数并确定类型是否正确应该很容易。更好的是，无论参数的类型如何，show函数总是会返回string，因此编译器不必随身携带所有可能的“分支”（因此所有可能的类型）。

是否选择不存在这样的功能？还是我认为实施起来更加困难？

表达式的所有部分都必须正确键入。的类型if someCondition then someInt else someDouble必须类似exists a. Show a => a，但是Haskell不支持这种存在性量化。

更新：正如chi在评论中指出的那样，如果Haskell支持联合/交叉类型（与求和/乘积类型不同），这也是可能的，但不幸的是，它不是。

(,)在Haskell中有使用轻量级语法编写的产品类型。一个带有轻量级语法的sum类型（例如(Int | String)）将是一个好主意。现实更加复杂。让我们看看为什么（我对拥有一些自由Num，它们并不重要）。

if someCondition then 42 else "helloWorld"

如果这将返回类型为的值(Int | String)，那么以下内容应返回什么？

if someCondition then 42 else 0

(Int | Int)显然，但是如果这与普通的有所不同，Int那么我们将陷入严重困境。因此(Int | Int)应该与普通相同Int。

可以立即看到，这不仅是求和类型的轻量级语法，而且是一种全新的语言功能。如果愿意，可以使用另一种类型的类型系统。我们应该有一个吗？

让我们看一下这个函数。

mysteryType x a b = if x then a else b

现在有什么类型mysteryType？明显

mysteryType :: Bool -> a -> b -> (a|b)

对？现在，如果a和b属于同一类型怎么办？

let x = mysteryType True 42 0

Int正如我们先前所同意的，这应该是简单的。现在mysteryType，根据您传递的参数，有时返回匿名和类型，有时则不返回。您如何模式匹配这样的表达式？你到底能做什么？除了琐碎的事情，例如“ show”（或其他类型类的任何方法，它将是其实例），不是很多。除非您将运行时类型信息添加到该语言中，否则它typeof是可用的，这会使Haskell成为一门完全不同的语言。

嗯是的。为什么Haskell没有TypeScript？因为我们不需要另一个TypeScript。如果需要TypeScript，则知道在哪里可以找到它。