有什么理由不使用全局lambda吗？

我们有一个函数在其内部使用了非捕获的lambda，例如：

void foo() {
  auto bar = [](int a, int b){ return a + b; }

  // code using bar(x,y) a bunch of times
}

现在，lambda实现的功能已在其他地方使用，因此我将把lambda移出foo()全局/命名空间范围。我可以将其保留为lambda，使其成为复制粘贴选项，也可以将其更改为适当的功能：

auto bar = [](int a, int b){ return a + b; } // option 1
int bar(int a, int b){ return a + b; } // option 2

void foo() {
  // code using bar(x,y) a bunch of times
}

将其更改为适当的功能是微不足道的，但是这使我想知道是否有某些理由不将其保留为lambda？是否有理由不只是在各处使用lambda而不是“常规”全局函数？

不使用全局Lambda的一个重要原因是：这是不正常的。

C ++的常规函数​​语法自C时代诞生以来就已经存在。程序员数十年来一直知道语法的含义以及它们的工作方式（尽管公认，整个函数到指针的衰减有时甚至会咬住经验丰富的程序员）。如果具有“完全新手”以外的任何技能水平的C ++程序员都可以看到函数定义，则他们知道自己得到了什么。

全局λ完全是另一种野兽。它具有与常规功能不同的行为。Lambda是对象，而功能不是。它们具有一个类型，但是该类型不同于其功能的类型。依此类推。

因此，现在，您已经提高了与其他程序员交流的门槛。如果C ++程序员想要了解该函数的功能，则需要了解它们。是的，这是2019年，所以一个体面的C ++程序员应该对lambda的外观有所了解。但这仍然是一个更高的标准。

即使他们了解它，该程序员的脑海中的问题仍将是……为什么此代码的编写者以这种方式编写它？而且，如果您对这个问题没有一个好的答案（例如，由于您明确希望像Ranges定制点那样禁止过载），则应该使用通用机制。

在适当的情况下，将预期的解决方案优先于新颖的解决方案。使用最简单的方法来表达您的观点。

我可以想到一些您希望避免将全局lambda替换为常规函数的替代方法的原因：

• 常规功能可以重载；lambda不能（但是有模拟这种方法的技术）
• 尽管它们类似于函数，但即使是这样的非捕获lambda也会占用内存（非捕获通常为1字节）。
  • 正如评论中指出的那样，现代编译器将根据as-if规则优化此存储。

“为什么我不应该使用lambda代替有状态函子（类）？”

• 与lambda相比，类的限制更少，因此，这应该是您要做的第一件事
  • （公共/私有数据，重载，辅助方法等）
• 如果lambda具有状态，则更难于推断何时变为全局状态。
  • 我们应该宁愿在尽可能小的范围内创建一个类的实例
• 将非捕获的lambda转换为函数指针已经很困难，而且lambda不可能在捕获中指定任何内容。
  • 类为我们提供了一种简单的方法来创建函数指针，这也是许多程序员更喜欢的方法
• 带有任何捕获的Lambda不能被默认构造（在C ++ 20中。以前在任何情况下都没有默认构造器）

问完之后，我想到了一个不这样做的原因：由于这些都是变量，因此它们容易受到静态初始化顺序的严重破坏（https://isocpp.org/wiki/faq/ctors#static-init-order），导致错误。

是否有理由不只是在各处使用lambda而不是“常规”全局函数？

某种程度的复杂性问题需要至少相同复杂性的解决方案。但是，如果针对同一问题的解决方案不太复杂，那么实际上没有理由使用更复杂的解决方案。为什么要引入不需要的复杂性？

在lambda和函数之间，函数只是两者中不太复杂的一种。您不必证明不使用lambda。你必须证明使用一个。lambda表达式引入了一个闭包类型，该类型是具有所有常用特殊成员函数的未命名类类型，函数调用运算符，在这种情况下，还包括对函数指针的隐式转换运算符，并创建该类型的对象。复制初始化从lambda表达式的全局变量简单地做了很多不仅仅是定义函数等等。它定义了具有六个隐式声明的函数的类类型，定义了另外两个运算符，并创建了一个对象。编译器必须做更多的事情。如果您不需要lambda的任何功能，请不要使用lambda…

Lambda是匿名函数。

如果您使用的是命名的lambda，则意味着您基本上是在使用命名的匿名函数。为了避免这种矛盾，您不妨使用一个函数。

是否有某种理由不将其保留为lambda？是否有理由不只是在各处使用lambda而不是“常规”全局函数？

我们过去使用函数代替全局函子，因此破坏了一致性和最小惊讶原则。

主要区别在于：

• 函数可以重载，而函子不能。
• 函数可以通过ADL找到，而不是函子。