我可以使用NULL代替0值吗？

我可以使用NULL指针替代值0吗？

或这样做有什么问题吗？

例如，例如：

int i = NULL;

代替：

int i = 0;

作为实验，我编译了以下代码：

#include <stdio.h>

int main(void)
{
    int i = NULL;
    printf("%d",i);

    return 0;
}

输出：

0

确实，它给了我这个警告，它本身是完全正确的：

warning: initialization makes integer from pointer without a cast [-Wint-conversion] 

但结果仍然相同。

• 我是否会由此陷入“不确定行为”？
• 可以这样使用NULL吗？
• NULL在算术表达式中用作数字值有什么问题吗？
• 在这种情况下，C ++的结果和行为是什么？

我已阅读的答案是什么NULL之间的区别，“\ 0”和0大约之间的区别是什么NULL，\0以及0是的，但我没有从那里简洁的信息，如果是很允许的，也是正确的使用NULL作为在赋值和其他算术运算中使用的值。

我可以使用NULL指针代替0值吗？

不，这样做是不安全的。 NULL是一个空指针常量，可以具有type int，但更通常具有type void *（在C中），否则不能直接分配给int（在C ++> = 11中）。两种语言都允许将指针转换为整数，但是它们不提供隐式执行的此类转换（尽管某些编译器将其作为扩展提供）。此外，尽管将空指针转换为整数以产生值0是很常见的，但标准并不能保证这样做。如果要使用类型int和值0 的常量，则将其拼写0。

• 我可能会由此陷入不确定行为吗？

是的，在NULL将类型扩展为值void *或任何其他不能直接分配给的实现上int。该标准并未定义您在此类实现上的行为，因此未定义其行为。

• 这样允许使用NULL进行操作吗？

它的样式很差，在某些系统上和某些情况下会损坏。由于您似乎正在使用GCC，因此如果使用该-Werror选项进行编译，它将在您自己的示例中中断。

• 在运算表达式中使用NULL作为数值有什么问题吗？

是。完全不能保证有一个数值。如果您的意思是0，则写0，它不仅定义明确，而且更短，更清晰。

• 在这种情况下，C ++的结果如何？

C ++语言在转换方面比C语言更为严格，并且对有着不同的规则NULL，但是实现也可以提供扩展。同样，如果您的意思是0，那么这就是您应该编写的内容。

NULL是一些空指针常量。在C语言中，它可以是带有value的整数常量表达式，也可以是强制转换0为的表达式void*，后者更有可能。这意味着您不能假定NULL与零互换使用。例如，在此代码示例中

char const* foo = "bar"; 
foo + 0;

更换0与NULL不保证是一个有效的C程序，因为没有定义两个指针（更不用说不同指针类型的）之间的加。由于违反约束，将导致发出诊断信息。加法操作数将无效。

至于C ++，情况有所不同。缺乏void*对其他对象类型的隐式转换，这意味着它NULL在历史上已如0C ++代码中所定义。在C ++ 03中，您可能会摆脱它。但是从C ++ 11开始，可以合法地将其定义为nullptrkeyword。由于std::nullptr_t可能未添加到指针类型，因此现在再次产生错误。

如果NULL定义为，nullptr则即使您的实验也无效。没有从转换std::nullptr_t为整数。这就是为什么它被认为是更安全的空指针常量。

我可以使用NULL指针代替0值吗？

int i = NULL;

规则在语言及其版本之间有所不同。在某些情况下可以，在其他情况下则不能。无论如何，您都不应该。如果幸运的话，当您尝试编译器时会警告您，甚至更好，编译失败。

在C ++中，在C ++ 11之前（引自C ++ 03）：

[lib.support.types]

NULL是此国际标准中实现定义的C ++空指针常量。

将空指针常量用作整数几乎没有意义。然而...

[conv.ptr]

空指针常量是整数类型的整数常量表达式（5.19）rvalue，其值为零。

因此，即使它是荒谬的，从技术上讲也可以正常工作。由于这种技术，您可能会遇到写得不好的滥用程序NULL。

从C ++ 11开始（引用最新草案）：

[conv.ptr]

空指针常数是一个整数文字（[lex.icon]）与零值或类型的std的prvalue :: nullptr_t。

A std​::​nullptr_­t不能转换为整数，因此NULL，根据语言实现的选择，将as用作整数只能有条件地起作用。

PS nullptr是类型的prvalue std​::​nullptr_­t。除非需要在C ++ 11之前的版本中编译程序，否则应始终使用nullptr而不是NULL。

C有点不同（引自C11 N1548草案）：

6.3.2.3语言/转换/其他操作数/指针

3值为0的整数常量表达式， 或将此类强制转换为type的表达式void *称为空指针常量。...

因此，这种情况类似于C ++ 11之后的版本，即NULL根据语言实现的选择有条件地滥用作品。

是的，但是根据实现的不同，您可能需要强制转换。但是，是的，否则它是100％合法的。

尽管这确实是非常糟糕的风格（不用说？）。

NULL是（或曾经是），实际上不是C ++，而是C。但是，就像许多C语言遗产一样，该标准的确有两个从句（技术上称为NULLC ++）。它是实现定义的空指针常量。因此，即使样式不好，它在技术上也尽可能地像C ++。
如脚注所指出的，可能的实现方式可以是0或可以0L，但不是 (void*)0。

NULL当然可以（标准没有明确说明，但这几乎是0或之后唯一剩下的选择0L）nullptr。几乎从来没有这样，但这是合法的可能性。

编译器向您显示的警告表明该编译器实际上不兼容（除非您以C模式编译）。因为根据警告，它确实转换了一个空指针（not nullptr不会是of nullptr_t，这将是不同的），因此显然的定义NULL确实是(void*)0，可能不是。

无论哪种方式，您都有两种可能的合法情况（即编译器未损坏）。无论哪种情况（现实情况）NULL都是类似0或0L，然后您将“零或一”转换为整数，就可以了。

或NULL确实是nullptr。在这种情况下，你有一个大约有比较以及明确定义的转换担保鲜明的值从整数，但偏偏不给整数。但是，它确实具有明确定义的转换bool（导致false），并且bool具有明确定义的整数转换（导致0）。

不幸的是，这是两次转换，因此它不在[conv]中指出的“零或一”之内。因此，如果您的实现定义NULL为nullptr，那么您将必须添加一个显式强制类型转换才能使代码正确。

从C常见问题解答：

问：如果NULL和0等效于null指针常量，我应该使用哪个？

答：只有在指针上下文的NULL和0是等价的。NULL应该不是需要另一种为0时，可以使用，即使它可能会奏效，因为这样做发出了错误的文体消息。（此外，ANSI允许NULL的定义为((void *)0)，在非指针上下文中根本不起作用。）尤其是NULL当需要ASCII空字符（NUL）时，请勿使用。提供您自己的定义

http://c-faq.com/null/nullor0.html

免责声明：我不懂C ++。我的答案并不打算在C ++的上下文中应用

'\0'是一个int值为零的，与完全一样为100％0。

for (int k = 10; k > '\0'; k--) /* void */;
for (int k = 10; k > 0; k--) /* void */;

在指针的上下文中，0并且NULL100％等效：

if (ptr) /* ... */;
if (ptr != NULL) /* ... */;
if (ptr != '\0') /* ... */;
if (ptr != 0) /* ... */;

都是100％等效的。

注意事项 ptr + NULL

的情况下ptr + NULL是不是该指针。没有定义使用C语言添加指针。可以将指针和整数相加（或相减）。在ptr + NULL如果任一ptr或者NULL是一个指针，其他必须是一个整数，所以ptr + NULL是有效(int)ptr + NULL还是ptr + (int)NULL和根据的定义ptr和NULL一些行为可以预期：这一切工作，预警指针和整数，未能编译之间的转换，.. 。

不，不再首选使用NULL（指针初始化的旧方法）。

从C ++ 11开始：

关键字nullptr表示指针文字。它是std :: nullptr_t类型的prvalue。存在从nullptr任何指针类型到成员类型的任何指针的从隐式转换为null的指针值。对于任何null指针常量（包括type值和std::nullptr_tmacro），都存在类似的转换NULL。

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/nullptr

实际上，std :: nullptr_t是空指针文字的类型nullptr。它是一个独特的类型，它本身不是指针类型或成员类型的指针。

#include <cstddef>
#include <iostream>

void f(int* pi)
{
   std::cout << "Pointer to integer overload\n";
}

void f(double* pd)
{
   std::cout << "Pointer to double overload\n";
}

void f(std::nullptr_t nullp)
{
   std::cout << "null pointer overload\n";
}

int main()
{
    int* pi; double* pd;

    f(pi);
    f(pd);
    f(nullptr);  // would be ambiguous without void f(nullptr_t)
    // f(0);  // ambiguous call: all three functions are candidates
    // f(NULL); // ambiguous if NULL is an integral null pointer constant 
                // (as is the case in most implementations)
}

输出：

Pointer to integer overload
Pointer to double overload
null pointer overload