__func__指针的两个constexpr实例的区别是否仍然是constexpr？

这是有效的C ++吗？

int main() {
    constexpr auto sz = __func__ - __func__;
    return sz;
}

GCC和MSVC认为可以，而Clang认为不可以：Compiler Explorer。

所有编译器都同意这是可以的：Compiler Explorer。

int main() {
    constexpr auto p = __func__;
    constexpr auto p2 = p;
    constexpr auto sz = p2 - p;
    return sz;
}

Clang再次不喜欢这个，但是其他的都可以：Compiler Explorer

int main() {
    constexpr auto p = __func__;
    constexpr auto p2 = __func__;
    constexpr auto sz = p2 - p;
    return sz;
}

这是什么 我认为对不相关的指针进行算术运算是未定义的行为，但是__func__返回相同的指针，不是吗？我不确定，所以我想我可以测试一下。如果我没记错的话，std::equal_to可以比较不相关的指针而没有未定义的行为：

#include <functional>

int main() {
    constexpr std::equal_to<const char*> eq{};
    static_assert(eq(__func__, __func__));
}

Clang认为eq(__func__, __func__)不是常量表达式，即使std::equal_to::operator() 是constexpr。其他编译器不抱怨： 编译器资源管理器

Clang也不会编译这个。抱怨__func__ == __func__不是一个常量表达式：Compiler Explorer

int main() {
    static_assert(__func__ == __func__);
}

__func__在C ++中是一个标识符。特别是，它引用一个特定的对象。来自[dcl.fct.def.general] / 8：

_­_­func_­_­定义函数局部的预定义变量就像定义形式一样

static const char __func__[] = "function-name";

已提供，其中function-name是实现定义的字符串。尚不确定此类变量的地址是否不同于程序中其他任何对象的地址。

作为功能局部的预定义变量，此定义（好像）出现在功能块的开头。这样，__func__该块内对的任何使用都将引用该变量。

对于“任何其他对象”部分，变量定义一个对象。__func__命名该变量定义的对象。因此，在一个函数中，所有使用__func__名称的变量都相同。未定义的是该变量是否是与其他对象不同的对象。

也就是说，如果您使用的函数名为foo，并且"foo"在问题中的其他地方使用了文字，那么实现中也不允许变量__func__也与文字"foo"返回的对象相同。也就是说，该标准并不要求__func__出现的每个函数都必须存储与字符串文字本身分离的数据。

现在，C ++的“好像”规则允许实现偏离此实现，但是它们无法以可检测的方式实现。因此，尽管变量本身可能具有或不具有与其他对象不同的地址，但是__func__在同一函数中使用时，必须表现得就像它们在引用同一对象一样。

Clang似乎没有实现__func__这种方式。它似乎实现了它，就好像它返回了函数名称的prvalue字符串文字一样。两个不同的字符串文字不必引用同一对象，因此减去指向它们的指针就是UB。并且在常量表达式上下文中的未定义行为是不正确的。

令我犹豫的是，[lang.arg.nontype] / 2是让Clang在这里100％错误的唯一原因：

对于引用或指针类型的非类型模板参数，常量表达式的值不得引用（或对于指针类型，不得为以下地址）：

...

• 预定义_­_­func_­_变量。

看，这似乎允许实现过程有些混乱。也就是说，虽然从__func__技术上讲可以是一个常量表达式，但是您不能在模板参数中使用它。即使从技术上讲它是一个变量，也将其视为字符串文字。

因此，从某种程度上来说，我想说的是该标准是从其口中说出来的。