std :: vector（ab）使用自动存储

考虑以下代码段：

#include <array>
int main() {
  using huge_type = std::array<char, 20*1024*1024>;
  huge_type t;
}

显然，它将在大多数平台上崩溃，因为默认堆栈大小通常小于20MB。

现在考虑以下代码：

#include <array>
#include <vector>

int main() {
  using huge_type = std::array<char, 20*1024*1024>;
  std::vector<huge_type> v(1);
}

令人惊讶的是它也崩溃了！追溯（使用最新的libstdc ++版本之一）指向include/bits/stl_uninitialized.h文件，我们可以在其中看到以下几行：

typedef typename iterator_traits<_ForwardIterator>::value_type _ValueType;
std::fill(__first, __last, _ValueType());

调整大小的vector构造函数必须默认初始化元素，这就是它的实现方式。显然，_ValueType()临时崩溃会使堆栈崩溃。

问题是这是否是符合标准的实现。如果是，那么实际上意味着使用巨大类型的向量是非常有限的，不是吗？

对于任何std API使用多少自动存储没有限制。

它们都可能需要12 TB的堆栈空间。

但是，该API仅需要Cpp17DefaultInsertable，并且您的实现会在构造函数所需的范围之外创建一个额外的实例。除非在检测到对象是可微改的和可复制的对象之后进行门控，否则该实现看起来是非法的。

huge_type t;

显然它将在大多数平台上崩溃...

我对“多数”的假设提出异议。由于从未使用过巨大对象的内存，因此编译器可以完全忽略它，也不会分配内存，在这种情况下不会发生崩溃。

问题是这是否是符合标准的实现。

C ++标准不限制堆栈的使用，甚至不承认堆栈的存在。因此，是的，它符合标准。但是可以认为这是实施问题。

这实际上意味着使用巨大类型的向量是非常有限的，不是吗？

libstdc ++就是这种情况。崩溃不是使用libc ++（使用clang）重现的，因此似乎这不是语言的限制，而是仅限于该特定实现。

我既不是语言律师，也不是C ++标准专家，但是cppreference.com说：

explicit vector( size_type count, const Allocator& alloc = Allocator() );

使用count缺省插入的T实例构造容器。不进行任何复制。

也许我误解了“默认插入”，但是我期望：

std::vector<huge_type> v(1);

相当于

std::vector<huge_type> v;
v.emplace_back();

后者不应创建堆栈副本，而应直接在向量的动态内存中构造一个huge_type。

我不能权威地说您看到的是不合规的，但肯定不是我期望从质量实现中获得的。