为什么在gcc的is_nothrow_constructible实现中需要static_cast？

取自GCC实施type_traits为什么static_cast在这里需要？

template <typename _Tp, typename... _Args>
struct __is_nt_constructible_impl
    : public integral_constant<bool, noexcept(_Tp(declval<_Args>()...))> {};

template <typename _Tp, typename _Arg>
struct __is_nt_constructible_impl<_Tp, _Arg>
    : public integral_constant<bool,
                               // Why is `static_cast` needed here?
                               noexcept(static_cast<_Tp>(declval<_Arg>()))> {};

如果发明的变量声明，则类型不能从参数列表构造

T t(declval<Args>()...);

将充分形成，并且已知不抛出异常。在复数形式的情况下，这等效于类型转换表达式的格式正确和无格式（无可模除性，请参见LWG 2116）

T(declval<Args>()...)

但是，在单参数情况下，该表达式T(declval<Args>())被视为强制转换表达式，可以调用const_cast和reinterpret_cast ; 明确使用会static_cast恢复声明形式的等效性。

作为一个具体示例，请考虑以下类型：

struct D;
struct B { operator D&&() const; };
struct D : B {};

在此，static_cast从B const到D&&必须使用转换运算符，但是强制转换表达式可以绕过转换运算符，所以也不例外。因此，忽略static_cast会给带来错误的结果is_nothrow_constructible<D&&, B const>。