为什么数组实现IList？

140

请参阅System.Array类的定义

public abstract class Array : IList, ...

从理论上讲，我应该能够写点东西并开心

int[] list = new int[] {};
IList iList = (IList)list;

我也应该能够从iList调用任何方法

 ilist.Add(1); //exception here

我的问题不是为什么我会得到异常，而是为什么Array实现了IList？

c# arrays ilist liskov-substitution-principle

— 油菜
source

21

好问题。我从不喜欢胖接口的想法（这是这种设计的技术术语）。

— 康拉德·鲁道夫

4

@Henk，请参阅：blogs.msdn.com/b/bclteam/archive/2004/11/19/267089.aspx

— Anthony Pegram

2

有人真的在乎LSP吗？对我来说似乎很学术。

— 加布

13

@Gabe，那么您需要使用更大的代码库。实施行为（从接口继承），然后简单地忽略您不喜欢/不支持的内容，会导致产生臭味，模糊不清的内容，并最终导致错误的代码。

— Marius 2012年

3

@Gabe表示隐含可变性的集合，而不是其包含的实体。您可以使您的类成员同时实现IRWList <>和IReadList <>，并在类内部将if用作IRWList <>并将其公开为IReadList。是的，您必须将复杂性放在某处，但我只是看不到如何将LSP视为非常好的设计原则（不知道IsReadOnly属性，尽管从消费者的角度来看，这会使IList变得更加复杂）

— Marius

93

因为数组允许按索引快速访问，所以IList/ IList<T>是唯一支持此功能的集合接口。因此，也许您真正的问题是：“为什么没有索引器的常量集合的接口？” 对此，我没有答案。

也没有用于集合的只读接口。我想念那些甚至超过带有索引器接口的恒定大小的东西。

IMO应当根据集合的功能，再有几个（通用）集合接口。而且名称也应该有所不同，List因为带有索引器的东西确实是愚蠢的IMO。

只是枚举 IEnumerable<T>
只读但没有索引器（.Count，.contains等）
可调整大小，但没有索引器，即设置为（添加，删除等）当前 ICollection<T>
索引器（indexer，indexof，...）只读
带有索引器的恒定大小（带有设置器的索引器）
带有分度器（Insert，...）电流的可变大小 IList<T>

我认为当前的收集接口设计不好。但是，由于它们具有告诉您哪些方法有效的属性（这是这些方法的约定的一部分），因此不会违反替代原理。

— 乱码
source

14

感谢你的回答。但我宁愿将问题保留原样。原因很简单。接口是公共合同。如果实现了它，则必须完全实现所有成员，否则将破坏LSP并通常发出难闻的气味，不是吗？

— oleksii 2011年

16

它确实破坏了LSP。如果未列出，则无论具体类型如何，Add（item）都应将项目添加到列表中。例外情况除外。在数组实现中，在非exceptionel情况下会引发异常，这本身就是不好的做法

— 符文FS

2

@闻到很抱歉，但是您的LSP错误。数组没有实现add，因此不能代替需要该功能的事情。

— 符文FS

7

我承认，从技术上讲，它不违反LSP 仅仅是因为文档指出您应该检查IsFixedSize和IsReadOnly属性，它绝对违反了“告诉，不要问”原则和“最不惊奇的原则”。当您只打算在9种方法中的4种抛出异常时，为什么要实现一个接口？

— 马修

11

自最初的问题以来已经过去了一段时间。但现在有了.Net 4.5，还有其他接口IReadOnlyList和IReadOnlyCollection。

— Tobias'Apr

42

备注一节的文档的IList说

IList是ICollection接口的后代，并且是所有非泛型列表的基本接口。 IList实现分为三类：只读，固定大小和可变大小。只读的IList无法修改。固定大小的IList不允许添加或删除元素，但允许修改现有元素。可变大小的IList允许添加，删除和修改元素。

显然，数组属于固定大小类别，因此通过定义接口是有意义的。

— 布赖恩·拉斯穆森
source

4

我想他们最终会拥有很多接口。IListFixedSize，IListReadOnly ...

— Magnus

9

从文档的角度来看，这实际上是一个很好的答案。但是对我来说，它看起来像是一个hack。为了使一个类实现所有成员，接口必须是简单的。

— oleksii 2011年

1

@oleksii：我同意。接口和运行时异常不是最完美的组合。为此，Array它确实Add明确实现了该方法，从而降低了意外调用该方法的风险。

— 布莱恩·拉斯穆森

在我们创建该实现之前IList，不允许修改和添加/删除。然后，文档不再正确。：P

— Timo

1

@Magnus-在.Net 4.5中，还有其他接口IReadOnlyList和IReadOnlyCollection。

— RBT

17

因为并非所有ILists都是可变的（请参阅IList.IsFixedSize和IList.IsReadOnly），所以数组的行为肯定类似于固定大小的列表。

如果您的问题确实是“为什么要实现一个非泛型接口”，那么答案是这些问题早在泛型出现之前就已存在。

— 用户541686
source

10

@oleksii：不，它不会破坏LSP，因为接口IList 本身告诉您它可能是不可变的。如果实际上保证它是可变的，而数组告诉您否则，那么它将违反规则。

— user541686

其实，阵列无休息LSP在一般情况下，IList<T>在非一般情况下，不会分开IList：enterprisecraftsmanship.com/2014/11/22/...

— 弗拉基米尔·

5

从不清楚如何处理只读集合以及Array是否为只读的时代开始，这就是我们的遗产。IList接口中有IsFixedSize和IsReadOnly标志。IsReadOnly标志意味着完全不能更改集合，而IsFixedSize意味着该集合允许修改，但不允许添加或删除项。

在.NET 4.5的时候，很明显，一些“中间”的接口都需要工作，只读集合，因此IReadOnlyCollection<T>并IReadOnlyList<T>进行了介绍。

这是一篇很棒的博客文章，描述了详细信息：.NET中的只读集合

— 弗拉基米尔
source

0

IList接口的定义是“表示可以由索引单独访问的对象的非通用集合”。数组完全满足此定义，因此必须实现接口。调用Add（）方法时发生异常“ System.NotSupportedException：集合的大小是固定的”，并且由于数组无法动态增加其容量而发生。其容量是在创建数组对象期间定义的。

— ir
source

0

使用数组实现IList（以及可传递的ICollection）简化了Linq2Objects引擎，因为将IEnumerable强制转换为IList / ICollection也适用于数组。

例如，由于Count（）强制转换为ICollection并且数组的实现返回Length，因此最终调用了Array.Length进行了后台处理。

没有这个，Linq2Objects引擎将不会对数组进行特殊处理并表现出可怕的效果，或者它们需要加倍代码，为数组添加特殊情况处理（就像对IList所做的那样）。他们必须选择使数组实现IList。

这就是我对“为什么”的看法。

— 赫尔曼·舍恩菲尔德
source

0

还有实现细节LINQ Last检查IList，如果它没有实现list，他们将需要2次检查来减慢所有Last调用的速度，或者在使用O（N）的数组上使用Last

— 用户名
source