为什么要从main（）返回NULL？

我有时会看到在C和C ++程序中NULL用作返回值的编码器，main()例如：

#include <stdio.h>

int main()
{
    printf("HelloWorld!");

    return NULL;
} 

当我用gcc编译此代码时，得到以下警告：

警告：return从指针转换为整数而不进行强制转换[-Wint-conversion]

这是合理的，因为宏NULL应扩展为，(void*) 0并且main的返回值应为类型int。

当我制作一个简短的C ++程序时：

#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
    cout << "HelloWorld!";

    return NULL;
}

并使用g ++进行编译，我得到了等效的警告：

警告：从NULL转换为非指针类型'int'[-Wconversion-null]

但是，为什么当警告NULL发生main()时将它们用作返回值呢？这只是不好的编码风格吗？

• 尽管有警告，仍要使用NULL而不是将其0用作返回值的原因是什么main()？
• 它是否是实现定义的，是否合适？如果是，为什么任何实现都希望返回指针值？

这是合理的

是。

因为宏NULL应扩展为(void*) 0

否。在C ++中，宏NULL 不得扩展为(void*) 0[support.types.nullptr]。它只能在C语言中这样做。

无论哪种方式，编写这样的代码都是令人误解的，因为无论如何实现，NULL都应该引用空指针常量。使用它代替an int是一个逻辑错误。

• 尽管有警告，使用原因NULL而不是将0用作返回值的原因是什么main()？

无知。没有充分的理由这样做。

• 它是否是实现定义的，是否合适？如果是，为什么任何实现都希望返回指针值？

不，这永远是不合适的。编译器是否允许它取决于实现。合格的C ++编译器可能会在没有警告的情况下允许它。

当我用gcc编译此代码时，得到以下警告：

warning: return makes integer from pointer without a cast

这是因为您使用松散的编译器选项进行编译。使用严格的C标准设置-std=c11 -pedantic-errors，在NULL扩展到null指针常量的实现上，您将得到预期的编译器错误(void*)0。请参阅“来自整数的指针/没有转换的指针的整数”问题。

在NULL扩展到的实现上0，代码严格来说符合标准，但是样式非常糟糕，不可移植且最糟糕的是：完全废话。

并使用g ++进行编译，我得到了等效的警告：

warning: converting to non-pointer type ‘int’ from NULL [-Wconversion-null]

在C ++ 11及更高版本上，NULL不应使用-而是使用nullptr。无论如何，从main（）返回它都是不正确的。NULL总是0在C ++中扩展到，因此严格来说它会起作用，但这是非常糟糕的风格，最糟糕的是：完全废话。

这只是不好的编码风格吗？

不仅不好，而且没有任何理由的废话编码风格。编写它的程序员不称职。

这只是不好的编码风格吗？

更差。指示程序完成正常的正确方法是

#include <stdlib.h>

int main (void)
{
    return EXIT_SUCCESS;
}

在“部分/许多/全部”中？C ++实现NULL是一个扩展为的宏0。

当有效扩展时，给出return 0。这是有效的返回值。

这只是不好的编码风格吗？

是。